主题：【闲聊】矿难与企业监管（上） -- 老顽童

又出矿难了，河南平禹煤电公司四矿发生生瓦斯突出事故，现已造成31人死亡，另6人失踪。值得关注的是2008年8月1日同一矿井的同一工作面发生同类事故，当时造成23人死亡。

中国屡出矿难，一年要死好多人，其对和谐社会的构建是一种破坏。

另有平行报道

之前当我看到“广西环江县朝阳煤矿提拔7名矿长助理顶替领导下井”的消息，不禁摇头苦笑，与我预料的企业对策一模一样，这种轻而易举好应付的监管制度是谁拍脑袋想出来的？！

谁授权国家安监总局和国家煤监局干涉企业内部的具体人事安排？两局是依据什么相关法规否定企业内部结构的合理性？

如那七位矿长助理在矿井里干了多年，有足够的专业技术与丰富的工作经验，如今得到了比较好的工作职位和待遇，有何不可。

如那七位矿长助理有职有权，在一线可代理矿长管理生产与指挥进退，有何不可。

领导下井带班好不好，肯定好。领导下井会对井下情况更为了解，领导与矿工的关系会更为融洽。与矿工同进退，矿工的安全也就是领导的安全，哪位领导不惜命？所以矿山会更安全，事故率会大幅下降，这应该是两局这项规定的初衷，但根据现实状况，实际上这项规定并不能解决问题。

首先，要是下井的领导正如此次平禹煤矿是副总工，懂行，见状况不对，赶紧叫撤，救了239人，是真起了作用。但如果下井带班的领导不懂行，能起作用吗？再如果带班领导不但不懂行，还是个傻大胆，会不会促进矿难的发生？要不要再规定带班领导一定要懂行？什么程度算懂行？要再定细则吗？

再则，问题是领导有选择权，他可选择想要下的矿井，他可选择想要下的时间点，他可选择在矿井里想要呆的地点，…… 他会很安全，矿工们呢？要不要再对领导带班下井的具体地点、时间、……作规定？

再看一则报道：

有评论调侃说：让领导先走。说错了，事实上领导并没跟矿工们在一起，领导是在井下，但不在事发现场，所以矿工死了，他活了。这里就发现一个问题，如今的矿工很多都是明知有危险但图收入高而来的农民工，受过什么样的安全知识训练不清楚，那24位矿工中有几位是训练有素，有相当的井下工作经验的？

但与领导在一起的井长应是受过正规培训，有丰富的井下工作经验的，不然当不了井长。如果当时他与当班的矿工在工作掌面上，凭他专业知识可能会及早发现事故征兆，领人升井。可实际上因为井长的顶头上司生产矿长下井了，为了自己的前（钱）程，暂时脱岗陪领导转转肯定是理智的。若实际状况如此，领导下井带班制度反而害人。

老子这么大的官（国企）、老子这么有钱（私企）还要下什么鬼井！

真不想下井也有办法：经理给别人去当，自己当董事长。办公室里一坐，谁TMD敢不听话。难道国家安监总局和国家煤监局还要再规定董事长也要下井带班？

土鳖抗铁牛

• 【原创】质量管理之殇（END）