主题：【讨论】方舟子和中国科学与学术诚信基金会 -- 老班长

肖只赢了一个案子，那说明“讲道理”的话他没有完全讲赢。其实，这案子是不是老老实实按照法理来判的，还有疑问。让我们选择信任法官。那么，根据现有材料来看，肖传国在学理和法理两个层面都说不上“赢”，在这种情况下买凶伤人，有什么好辩解的？

不喜欢方舟子可以有很多原因，但没必要把因为别的原因对他产生的怨恨转移到肖方之争上面来，尤其没必要为肖传国这种懦夫辩护。

至于试验时间，你的发言完全忽视最基本的科研规范。并不是光做了动物实验就马上可以进行人体实验，不然我今天做了动物实验，我自己觉得OK，明天就上人体——有这么轻松的事情么？你要把你的实验过程、结论用论文的形式交由科研共同体审查，大家既可以考察你的理论是否合乎逻辑，更可以按照你的思路进行类似的实验来检验效果，此后才能进行下一步的工作。这既是求真（万一你造假呢？），也是求善（动物实验效果不好就上人体，这不是草菅人命是什么？肖传国手术致残那么多人，不就是明证？）。他1994年发表的论文在学界并没得到认可这且不说，猫实验论文还没发出来就做人体实验，这种混帐行为，你居然也要辩护？