主题：【原创】打着科学的旗号（科普一下分子时钟） -- 红绿

我为我前面的态度道歉。

但是你的主楼问题确实非常严重。如果我之前给你的主帖打30分。在明白你说的是分子钟假设而不是零假设之后（注意你仍然是说错了一个关键性的基本概念），那么这个帖打分仍然只能给50分。嗯，满分150。

具体地举一段话做例子吧。

这段话这是你帖中集中表述分子进化理论的一段。说实话我看不懂你在说什么，只能猜个大概。应该是这个意思吧：

分子进化的基本假设是分子水平的变异大多数是相对自然选择中性的，就是是说，是随机发生的。由此可以推测，分子序列在进化过程中积累突变的量是只与突变时间相关的。因而可以通过序列间的比较得到不同物种之间的遗传距离并构建进化树。如果化石证据能够给出进化树上某个分歧点的时间。那么在接受分子钟假设的前提下，就可以知道其他线系上的分歧时间。

需要说明，这不是教科书上的话。是我理解你的意思的基础上写出来的话。我只能写到这个地步。因而也不是严谨的分子进化中的概念。写下这个是希望能有助于理解你的原话和帮助我下面的评论。

好了一句句看你说的话：

分子进化的基本假设是什么你这里并没有说对。而且你后面的这句话的意思我还得猜：这个“它们”是什么东西？一个物种内的个体？那么他们是同源的怎么理解？个体怎么能说是“同源”的。难道你想说的是它们是能“随机交配的”或者“有共同祖先”的？或者它们指的是一个物种内的某个基因？这个基因是有同源基因的？我不知道。

基因突变的随机性看我前面的说法。这个假设才是分子进化的基础。

你不觉得这是个病句么？反正我看你的话时很是在“物种种群”和“时间变化”这两个词上纠结了一阵。然后才能猜你想说的是：那么通过研究基因序列在这个物种（内各个)种群里(随)时间(的)变化。

我相信一个分子进化的外行绝对会被这句话弄晕过去。这句话也足以让一个学分子生物学的家伙抓狂。是“突变发生时产生的分叉”？还是“突变发生时造成的分叉”？或者“因为有突变所以发生了分叉”？我努力想知道你说的是不是“突变可以构树，树上有分叉，分叉是突变决定的”？即使这么说，仍然是非常不严谨的，但至少是可以让人知道它不严谨。而不像你的原话那么不知所云。

然后我们把上面两个半句合起来

前边半个是病句，后面半句是两个突然出现的专业名词合在一起的不知所谓。你说你怎么用这么句话对不懂分子进化的外行科普？

这句通顺，不讲。（其实我很想挖苦一下，真难得。。。。）

应该是“给进化树上的分叉点标定分歧时间”吧？好比说“给布量长度”。你不能说成“通过布来量长度”。分叉不是用来标定时间的尺子。

好的科普应该是有助于外行看明白的。因而内行更会是很容易能看明白的。你写的这个东西肯定够不上这个标准。我前面的评价或者严厉了些，但是仅就帖中关于分子进化的内容来说我仍然认为是恰当的：相关内容更像是篇水平非常有待提高的学习笔记，而不是一篇能帮助行外人增加对这个学科了解的科普文章。

• 你真的看了我和楼主说的所有话了吗？