主题：【原创】关于《方舟子说中医不科学太绝对》一文的对话 -- 老平

前几天我在博客上转贴了《钟南山：方舟子说中医不科学太绝对》一文，转贴以后用评论和回复的形式跟一些网友进行了对话，下面把相关对话整理如下：

网友1：就知道老平要转这篇了，不过先看看方舟子怎么接招吧。

老平：方舟子怎么接招并不重要，重要的是钟南山的这个表态跟非典期间的观点不一样，那时候他对中医很不以为然。

网友1： 我倒觉得钟的表态只是换了身份之后的官场语言，他对中医的了解未必就有多深，但如果就此能改变现在中医界的一些乱象倒是件好事儿，但估计除了引起一番新的口水战难有作用。对于门外汉的我，只希望听到真正的辩论，摆事实讲道理的辩论，这方面，方舟子显然做得更为出色。

老平：钟南山的表态与身份的转换是否有关联先不去管它，但就他的地位而言，他没有必要为中医背书。方舟子打假的社会效益不在于他是否坚持了正义，而在于这种打假是否有利于制度的完善和科学精神的传播。我个人认为方舟子打假的社会效益需要用时间来检验。

网友2：钟南山以前一直是我敬仰的人，但这次他对中医的表态让我对他彻底失望。一个医疗界的权威都这样缺乏起码的科学精神或者缺乏基本的道德精神，我们国家的医疗界还有什么希望可言！看来中医祸害还要长久地继续了，悲哀。

老平：钟南山转变对中医的看法并不等于缺乏科学精神，科学精神的两个支柱是求实和探索。如果钟的改变是出于一种求实的态度，那正是他具有科学精神的表现。反之，才是一种悲哀。

网友3：方舟子他凭什么有发言权，一个不理解的中医的人就可以说中医是伪科学？不要抓住“开鬼门，洁净府”这一句就说中医是迷信，恰恰这一句说的太好了，什么是“开鬼门，洁净府”？意即发汗，利小便。一个不了解中医的人就可以对中医妄下定论？还是先把中医基础理论好好读读，把中医四大经典摸熟弄透再来批评中医吧，不过到那时，估计方舟子早已被中医折服！存在即真理！

网友4：方舟子一流，你打假为何不打洋垃圾？你卫士为何不为钓鱼岛？骂你汉奸 、国贼都抬高了你。

网友1：本来不想说了，但看楼上的逻辑实在很奇怪，忍不住再说几句。打假就一定要打洋垃圾？一定要保钓？那你天天在干嘛呢？且不说方今之中国科学之精神犹缺，方舟子这种公开的、非暴力的辩论质疑，也许只有心虚没底气的人才害怕吧！还有，存在一定是“真”理吗？偷换概念了吧，这样说来，信春哥得永生也是真理了，说“长期存在有其合理性”是不是更合适些。另外，我认为应该看到每一次的打假行动或文章，自会在民众中产生一次对真理真象的探求、和新旧思想的冲撞与进步，我们不能把制度的完善和科学精神的传播都依赖于方舟子的打假行动，那也太托大方舟子了，那要政府和科学家们干什么。其实让方舟子变成堂吉诃德，本身即是对这个呼唤了一百年“赛先生”的社会的极大讽刺。

老平：“我们不能把制度的完善和科学精神的传播都依赖于方舟子的打假行动，那也太托大方舟子了，那要政府和科学家们干什么。”这段话说得有理。我的那个跟帖是有点跑题，是把网上的一些观点挪到这里说了。网上有一种观点说方舟子的打假是代表社会正义，这种说法是存在争议的。如果方舟子的打假集中在揭露弄虚作假这一方面，那他就不会像今天这样惹人争议。他早期抨击基督教（包括抨击特蕾莎修女），后来抨击人体科学和气功，再后来抨击民间环保人士，直到抨击中医，而这些领域既不能用简单的真与假来衡量，也难以用已有的科学结论来评价，但方舟子都站在“反伪”的立场进行了抨击，因此他的打假言论让社会上一部分人士很难相信他在代表社会正义。我个人认为，当一个人总是扛着“正义”的旗帜俯视别人的时候，他早晚会显示出自己的傲慢与偏见。

网友1：同意老平上述说法。方舟子的许多行为本身确实让人生疑，他总是先把自己化妆成永远的正义之士，这对科学精神本身即是一种扭曲。不过即使如此，我们可以不喜欢他的行事方式他的性格言语，但其目前的社会意义还是应该肯定的，所谓矫枉过正吧，从当下社会需要来说，有这么个“打假”名人存在，我觉得积极的成份要多一点。当然我们对方舟子的言行，一样要保持一份怀疑的态度、坚持独立思考的精神，不必其言必信，也不要其言必反。人人都有表达的权力，但动不动就扣个汉奸卖国之类帽子实在过了，也不会有什么积极的意义。反倒让人觉得好象是被抓的小偷，为了逃命，高呼“那边有强盗你怎么只抓我不抓他”。

老平：我对方舟子被人诟病的“语言暴力”不是很在意，对一些反方人士的极端观点也不认同。我认为方舟子的主要缺陷有两点：一是他不允许别人质疑自己，但他却不断地质疑别人，这既不符合民主的理念，也不符合求实的精神。二是他缺乏探索的精神，对超出已有科学定论的东西一概视之为“伪”，然而科学的发展正是不断地超越已有的“范式”的。延伸一下，中医的停滞正是因为不能超越原有的“范式”，几乎成为一种“古董”。因此，站在科学的探索立场来看，方舟子与一些“国粹”派人士犯有相同的毛病，即用停滞的观点来看待事物。

网友1：另外，回到原题，我本人基本赞同钟南山所说“中西医应并举发展”的观点。我的外公和舅舅都是民间中医，对其业内的真假虚实事非曲直亦略闻一二，我觉得，在现阶段的中国，实在还没到谈论中医该不该废立取舍的时候。但中医若不进一步自我发展、大力规范、有效创新，借助现代手段去伪存真，只会成为老百姓的恶梦、行骗者的温床。所谓“限医验药”大致是我当前对中医的态度吧。闲着无聊，发发议论，在此谢过。

老平：我也赞同“中西医应并举发展”的观点，对于中医的发展，我认为关键在于中医界人士自身的认识，外界的观点不起主要作用。另外，每个人的观点都不可能一样，我喜欢心平气和的交换看法，不习惯用情绪来打交道。我跟你的探讨是有益的，它使我明确了一些想法。（老平 2010-10-4）

钟南山：方舟子说中医不科学太绝对

外链出处