主题：【纪事】从市场经济的角度看足球改革的失败 -- 新华声

搞专业足球的国家，前苏联及东欧，成绩和其他搞职业化的没法比，苏联就拿过一次欧洲杯，当时总共四支队参赛，水平可想而知，以后混来混去也没混出什么名堂。其俱乐部只有基辅的那莫拿过一次优胜者杯(这支俱乐部就是大半个苏联队，有时苏联队不关键的比赛他们直接被拿来凑数，典型的官办色彩，这也是苏联俱乐部成绩不好的原因之一，净跑龙套了)。其他东欧的也就捷克战绩尚可。如果说西欧有钱，基础好所以成绩好的话，南斯拉夫可以做比较，南搞的也是市场化，人力资源比苏联少得多，但成绩并不逊色。到底哪种比赛制度好一目了然。

你举的羽毛球，乒乓球，跳水，女子曲棍球，举重，射击，击剑这些例子不说明任何问题，这些项目中国没市场化，国外更没职业化，或是职业化但投入很少。(事实上大多数奥运项目参加者都是业余选手，我所在大学有个学生经常补考，因为他要参加皮滑艇比赛，有时赶不上考试。他还是世界冠军，上次奥运会铜牌。)

而且你理解的市场化只是半职业化，也就是中国现在的情况。日本其实一直有联赛，超级联赛开始之前的就是这种半职业企业队比赛，当年辽宁队的亚洲俱乐部冠军就是踩倒日本尼桑队得的。而日本实行职业化后的一条措施就是球队不能贯企业的名字。

你所说的很多足球市场化的劣势正好说明中国足球还没完全走向市场，1，2，3，4，5点怎么能是市场化的结果，最后还推出个俱乐部不可能盈利，市场化里还会出现这种问题?肯定不盈利搞它干什么?如果谁这么投资经营那不是有病吗?