主题：【整理】银行也缺钱了 -- 偶卖糕的

先回答你的问题，这么具体的行业指导，在世界上其他主要经济体是很罕见的。

【基础】银行业监管牵涉的方面很多，有经济学不同流派作为基本理念基础，也有法律基本理念作为基础的，当然也有政治经济体制的不同。

【流派】总的来说，资本是具有喜爱自由的天性的。因此具体的监管基本上都是被厌恶的，没有哪一种资本主义（“主义”这个词。。。）喜欢被指手划脚，而是倾向于在一个大的安全规则之内想怎么玩就怎么玩。因此，只有在发生问题的时候，才会去修补规则，比如说金融危机的背景下才会有美国银行业监管制度的修正。可以说，每条规则之后，都是血淋淋的教训。就大的流派区分来说，古典和新古典的重视类似于万有引力一样的自生规则，即不需要具体的定位，地球也会在各种外力内力的作用下完美的找到自己在星系当中的位置；凯恩斯那一片儿的就喜欢按照人为的理性的意志去调整，就像西方园林总要规整才觉得好看成型。

【法律】普通法系和大陆法系的衍义精神是不一样的，逐步影响到后来英美那边的公司治理制度以shareholder-value为中心而德法尤其德国则是以stakeholder-value为中心，中国则大部分承袭大陆法系的。也就是说，公司治理（不是指某个公司的治理）照顾到的是方方面面利益相关者的，其对应的各种监管制度也由此出发。

【体制】我国的当权者和当权阶级有着极强的统治欲和权力欲，什么人行啊，证监会啊，银监会啊，根本不可能像西方代表国家一样有什么超然的独立地位，甚至整个经济领域不过是政治社会的一部分，所谓“江湖虽大，不过江山一隅”（再次膜拜和惋惜泥人的《江山如此多娇》），这也决定了我们国家所有行业监管制度的出发点并不是什么行业稳定，而是背后的国计民生，或者更加背后的政治稳定。

【对比】美国的治理制度从MAX. Shareholder Value出发，主要规定银行业什么不能做；德国的联邦金融监管局（BaFin），处于stakeholder value最大化的角度，把银监证监保监混在一起，协调了彼此照顾之下的什么能够做；我国除了上述之外的，还指令大家怎么做。

【全盘】在中国考虑经济问题，或者考虑中国的经济问题，一定不要犯“头痛医头脚痛医脚”的错，因为全盘考虑是传统，“功夫在诗外”是传统，“你打你的我打我的”是传统，“江湖虽大，不过江山一隅”也是传统。