主题:【原创】胡适幼子的人生悲剧 -- 应侯范雎
没错。王可那本书2008年才出来的,而应侯楼主在西祠的作品是原作[1][2],即这些类似的文字的起源处,所以其他网友及王可,可能就是抄袭他的了——这是我本贴题名来源。
好吧,这个我们先放一边。但我发现一个令人啼笑皆非的现象。
应侯楼主看来目前依然不接受自己在胡思杜一文中加入这幅著名的“鬼见愁”对联是夹杂私货,即
但经过我搜索后发现,沈卫威[3]、罗尔纲[4]等权威的胡适研究中从来没有对胡思杜的描写出现过这一付对联(废话,因为这幅对联1966年才出现;而且楼主严重歪曲了罗尔纲的原意)。
而且简单翻阅网上大量文字都雷同的作品——按应侯楼主的辩解,是别人抄袭他的——发现一个特点:即所有标明了是“应侯范雎”这一作者的,都采用了“那时流行“老子英雄儿好汗,老子汉奸儿坏蛋”,胡思杜是“汉奸”“走狗”“卖国贼”的儿子,压力可知”这一说法,比如[5],还有别人转载但是标出了应侯是作者的[6]。互联网之大,我自不是敢确保;且有几篇没有标明应侯是作者的,也用了这么一副对联。
但大量没有标明应侯是作者的帖子,却并没有用这一付对联,这样的“转帖”很多,比如[7],甚至包括一篇2009年发表在著名的nz集中地“凯迪社区”的帖子[8],都没有采用这一句。而王可出版的《我们那个年代》中,也没有包括这一付“鬼见愁”对联[9][10]!
莫非是说,现在网友转帖、以及“无良作者”抄袭他人作品出版的水准都已经如此之高、历史素养如此之好,都可以从一个长篇帖子中特意剔除“鬼见愁”对联这一句了?这...这...原来广大网友的素养之好,甚至包括凯迪社区!我非常地拥护这一点是真的!
[1]http://www.xici.net/u7000083/d19643921.htm
[2]http://www.xici.net/u7000083/d34118606.htm
[3]http://ishare.edu.sina.com.cn/f/7675097.html
[4]http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6384195.html?from=isnom
[5]http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/132129.shtml
[6]http://www.blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1342964&PostID=16535751&idWriter=0&Key=0
[7]http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=158948&forumid=91
[8]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3106843&boardid=64&usernames=%CE%A7%B9%DB%C8%BA%D6%DA&action=&Announceid=3106843&stable=&skin=0&uid=109523&userids=109523&page=1#3106843
[9]http://blog.dwnews.com/?p=43242
[10]http://www.douban.com/group/topic/5356741/
- 相关回复 上下关系8
🙂这个有道理! 2 黄河清 字70 2010-09-14 03:37:51
🙂花赞,得宝!谢。搬个小板凳坐您边上等结果。 4 山有木兮 字179 2010-09-13 11:01:27
🙂并不是说一定不可信,而是说不充分 2 应侯范雎 字210 2010-09-13 09:57:16
🙂一件可能的、奇怪的“抄袭”事件:网友素质大提高!
🙂辛苦了! 2 小飕风风 字26 2010-09-15 02:44:37
🙂这个就有点莫名其妙了 2 应侯范雎 字280 2010-09-13 09:54:23
🙂史料来源同样,行文就能高度相似? 18 秋末冬初 字9717 2010-09-13 11:21:47
😅【原创】胡适的经济生活(也是老文) 10 应侯范雎 字7191 2010-09-13 08:07:20