主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

那么，广义上去探讨“精英专制”这个词，肯定要探讨它的经济目的，这是我无能力涉猎的。似乎要考量，我们能想到的各种精英专制的经济目的的不同。

而如果狭义上的话，我们的精英专制也许并非“在自由竞争的条件下，允许精英人才取得在政治上的优势来组织和管理其他人，这样才能获得人类发展效率上的优势”——关键是您这里“自由”的定义我不能确定，后面两个断句则确实应当是被执行的。

比如ifuleu兄就很知道我平时在哪个版混的。

50后之于99年仅立3个省长，习近平、李克强、赵乐际；

又于2002年仅立3个省委书记，习近平、李克强、李源潮；

这种被我称作“限制竞争人数制”的办法，在胡春华孙政才身上，又以06和09两次超拔再次表现。

同时在70后李磊、廖飞、时光辉、刘剑、刘捷五人中，继续运行。

（补充的一条是，50后三羽乌中：习近平之父副国，李源潮之父副部，李克强之父副厅）

也就是说：“在自由竞争的条件下”中“自由”二字的通常意义，这里无法使用。

所以，我基本确信，可以被称为经济自由+精英民主那样的保守右派（或以美国保守集团代表），其理论和我们的精英专制不是一个体系的，如果我们的体系跟《尚书》《史记》《山海经》里的禅让有更多关系，也不能排除这种可能。

但我并不愿意将“经济自由+精英专制=猫论”这条，缩小到一个中国文化自身运行的范畴，但我确实不了解，它在国外运行的具体方式——只是也许的话，那么普京改任总理是否可以考虑。

以上我用了许多“也许”“可能”——这是表示，在非人事栏目里，是我连皮毛尚未掌握的一个领域。

事实上，比如说“支持经济自由的精英们的逻辑过程是这样的：人天生能力不平等，其中管理财富的能力就不相同，因此允许经济上的自由竞争，让更有财富管理能力的精英拥有更多的财富，以便其为人类创造更多的财富。这也事关人类发展的效率”——这一条：

我也并不了解，支持经济自由的精英是否就是这样一个观点，比如“管理财富的能力就不相同”——站在职业经理人的角度说此话固然合理，那么站在富二代的角度呢？

最后，非常之感谢您的图