西西河

主题:【原创】《李锅37》数字危机(四) -- 本嘉明

共:💬24 🌺64
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【讨论】从马丁教授的意见想开去

1)法官其实不用很专业,像范适安老师那样的领导同志,能随便HANDLE一个会议的,就行。

2)西西河的“双核心”(国内,国外)很明显,比如这一篇不怎么得花,就很说明问题,国内朋友不熟悉这调调。所以陪审团在可选的6人中,要兼顾整个陪审团的地域比例。即,先随机选6人,然后根据地域分布,在人为选的另6人中再平衡回来。而且这个平衡,不是一半一半,要看案件当事人双方所在地域。

3)陪审团不鼓励投弃权票,这样一来可能会6票对6票。小本的解决办法是:

A。再开庭一次,然后再投票,可能就会改观,产生结果。

B。如果再投票,仍是6:6,则休会20分钟后立刻进行“最后投票”,此时参照美国参议院制度,法官也有一票(美国副总统是参院议长,但只有票数平分时,才能投决定一票,平时无权投票)。

“最后投票”开始后,由法官先投票,因为投票同时要说明投票理由,而且陪审团前二次投票的详情,法官无权过问,那么法官会在一个没有干扰的情况下,投自己一票并以法律专业知识说明理由(如果范老师是法官,由他本人决定如何投,由法院为他临时配备的法务秘书,如嘉木MM,润色发言稿,从法律角度支持他的论点,这个发言稿,一个微博的字数就够了)。由于法官先投,理据又比较专业,对随后的12位陪审员必然产生影响。即便陪审员之间已经杠上了,仍是6:6,这一票足以结束战斗。

4)如果败诉一方不服,可以再上诉(西河只有一个法院,只是换个班子再审一遍)。但不可以没完没了,而是“三振出局”,即任一案件,审到第三审,即为终审,而不管这三次都是由哪一方提起上诉,不管前二判结果如何。如果原告两审都不满意,拿出“投蛋不止”的精神,继续上诉,那么第三审的陪审团可能就不那么友好了,这要当事人自己权衡。

本嘉明:【讨论】我没搞民主啊

本嘉明:【讨论】我是认真的,绝对不是恶搞。

本嘉明:此事机缘甚好,小本建议,开庭审理。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河