主题：【原创】《李锅37》数字危机(四) -- 本嘉明

1）法官其实不用很专业，像范适安老师那样的领导同志，能随便HANDLE一个会议的，就行。

2）西西河的“双核心”（国内，国外）很明显，比如这一篇不怎么得花，就很说明问题，国内朋友不熟悉这调调。所以陪审团在可选的6人中，要兼顾整个陪审团的地域比例。即，先随机选6人，然后根据地域分布，在人为选的另6人中再平衡回来。而且这个平衡，不是一半一半，要看案件当事人双方所在地域。

3）陪审团不鼓励投弃权票，这样一来可能会6票对6票。小本的解决办法是：

A。再开庭一次，然后再投票，可能就会改观，产生结果。

B。如果再投票，仍是6：6，则休会20分钟后立刻进行“最后投票”，此时参照美国参议院制度，法官也有一票（美国副总统是参院议长，但只有票数平分时，才能投决定一票，平时无权投票）。

“最后投票”开始后，由法官先投票，因为投票同时要说明投票理由，而且陪审团前二次投票的详情，法官无权过问，那么法官会在一个没有干扰的情况下，投自己一票并以法律专业知识说明理由（如果范老师是法官，由他本人决定如何投，由法院为他临时配备的法务秘书，如嘉木MM，润色发言稿，从法律角度支持他的论点，这个发言稿，一个微博的字数就够了）。由于法官先投，理据又比较专业，对随后的12位陪审员必然产生影响。即便陪审员之间已经杠上了，仍是6：6，这一票足以结束战斗。

4）如果败诉一方不服，可以再上诉（西河只有一个法院，只是换个班子再审一遍）。但不可以没完没了，而是“三振出局”，即任一案件，审到第三审，即为终审，而不管这三次都是由哪一方提起上诉，不管前二判结果如何。如果原告两审都不满意，拿出“投蛋不止”的精神，继续上诉，那么第三审的陪审团可能就不那么友好了，这要当事人自己权衡。

本嘉明:【讨论】我没搞民主啊

本嘉明:【讨论】我是认真的，绝对不是恶搞。

本嘉明:此事机缘甚好，小本建议，开庭审理。