西西河

主题:【原创】梁上君子梁下鱼 -- 人间树

共:💬15 🌺32 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园

按照卡尔波普的证伪学说,数学和逻辑学也是不能够被证伪的,因此它们不是科学,而是一种哲学家所言的“必然真理”。然而没有这两门并非科学的“真理学”做基础,也就没有后来的科学体系。

数学和逻辑学本来就不是科学,非要说的话,今天公认,二者是形式科学,与自然科学有本质区别——二者只对演绎有效,对归纳无用。或者说,二者可以处理观念到观念的问题,但不能处理观念与实在的联结问题。

数学和逻辑学在古希腊就相当发达了,但公认近代意义的科学

以伽利略为起点。

The development of Western science has been based on two

great achievements,the invention of the formal logical

system(in Euclidean geometry)by the Greek philosophers,and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment(at the Renaissance).In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps.The astonishing is that these discoveries were made at all.

爱因斯坦的话,我完全同意。

个人管见,先秦时代与古希腊相比,我国古代智者们缺少数学和形式逻辑知识,这才是造成中国文化没有系统地产生近现代科学的原因,特与兄商榷。

你说的,是爱因斯坦说的第一点。我当然不反对。

但这里讨论科学的产生,第二点显然更重要——

哪怕有高度发达的数学和形式逻辑,没有第二点,也不可能有

科学。

而如果有第二点,哪怕没有第一点,也可以产生波普尔意义上的科学,只是水平低下,停滞不前罢了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河