主题：【文摘】台湾通史 连横 著 -- foundera

卷二十　粮运志

　　连横曰：台湾为宇内奥区，土沃宜稻。初辟之时，一岁三熟，故民无饥患。郑氏养兵七十有二镇，谘议参军陈永华乃申屯田之制，以足兵食，又能以其有余，供给漳、泉，以取其利，故国用无匮。清人得台，分驻戍兵，皆调自福建，三年一换，乃赋其谷曰正供，以备福建兵糈。凡商船赴台贸易者，须领照，准其梁头，配载米谷，谓之台运，其事由厦门海防同知司之。福建水陆官兵五十营，与驻防旗兵不下十万，岁征粮米。唯延平、建宁、邵武、汀州、兴化五府产米之区，足给兵食，而福州、福宁、泉州、漳州四府则兵多米少，协济犹不足，半给折色，督标、金厦、漳镇、铜山、云霄、龙岩、南澳诸营，且有全折者。雍正间，先后奏请半支本色，以台湾额征供粟内拨运，谓之兵米。嗣增戍台兵眷米，亦以台谷运给，于是台湾岁运福建兵眷米谷八万五千二百九十七石，遇闰加运四千二百九十八石。乾隆十一年，巡抚周学健奏定分配商船，运赴各仓。此台运之由来也。台湾商船皆漳、泉富民所造，渡海贸易，以博赢利，一时商务繁盛，故皆急公乐运。自五十九年水灾之后，械斗又起，续以蔡牵之乱，骚扰海上，军兴几二十载，漳、泉之民困焉。台湾亦然，百货萧条，泛海日少，于是台谷不能时运，而福建兵糈孔亟，厅县皆借用备储，而仓谷空矣。商船大者载货六七千石，小亦二三千石。定例梁头宽二丈以上者，配运一百八十石，一丈六尺以上者，一百三十石，石给运费六分六厘，初无所苦。既而仓吏多方挑剔，迁延时日，而民货一石运费三钱，或至六钱，多于官运者数十倍，夫谁肯乐为哉？且台船载货，多赴宁波、上海、胶州、天津，远至盛京，然后还闽。往返数月，官谷在舱久，惧海气蒸变，仓吏不收，故多私易银买货。其还也亦折色交仓，不可，乃买谷以应。官吏持以为利，久之遂成陋规，如江浙之漕焉。

　　嘉庆十四年，总督方维甸以台谷积滞，奏开八里坌港，与鹿耳门港一律配运，于是鹿耳门应运四万九千余石，鹿港二万二千余石，八里坌一万四千余石。初，部议按照梁头，每船配运自一百石至三百石而止。乾隆三十七年，详定糖船应配百六十石，横洋船八十石。四十八年，又奉部议逢闰加运。及开二口之后，议定鹿耳门糖船配三百六十石，横洋船百八十石，鹿港之厦船亦百八十石，蚶江船百四十石。盖以蚶船较小，而八里坌渔船之渡海者，亦令配运，自三十石以至八十石。然有司奉行不谨，商人又巧为规避，而台谷之积滞犹故也。

　　十六年，总督汪志伊奏请自运，饬厦门、蚶江两厅封雇商船二十艘，每艘各载一二千石，照例给费，每石别给银二分，派丞悴、游守各一员监运，以三回运归十万石。二十二年，复雇运七万，商人虽勉强应命，而台湾一闻专运，米价跃贵，民食被害。彰化知县杨桂森议请改征折色，奏罢台运。省议不可。鹿港卢允霞闻之曰，此奇货也，谓所善商人，我能革陋规。众信之，以为谋主，设馆。征各船户钱为讼费。然郡中及泉、厦商船未从也。

　　二十五年，巡道叶世倬至鹿港，谂商困，归欲革之，议造官船自运，以语台湾县姚莹。莹曰：“未可。台谷岁十万石，舟以二千为率，当用五十艘，一艘以五千为率，当费二十五万圆，弁兵、管驾、舵工、水手每舟不下数十人，岁费又数万圆。海舟驾驶，三年一修，费又数万。而重洋风涛不测，一有沉失，舟谷两亡，是漕艘之外，又增国家一病也。”世倬疑其有私，及为巡抚，力持前说，未及改制而去。已而赵慎轸、孙尔准为督抚，患商运不前，命台湾府方传孵筹之。传孵以鹿港口门淤浅，商舶不至，道光四年，乃开五条港以利出入。而是年奉旨运米十四万石至天津，免配兵谷者六十艘，配运之船益少。传孵曰：“今虽极力疏通，不足运本年之额，计来岁积欠当十万以上，势又必需雇运，然非善策也。重洋险阻，岁有漂沉，平时配运只百余石，糖市倍之，失水责偿，为数无多，故行之可久。若雇船专运，每船何止十倍，设有不虞，官商难赔，虽前已三次行之，而未可恃也。昔时商本丰厚，船料坚固，今则商船薄小，沉碎较多，民间买货千石，犹必分寄数船，以防意外，而官谷岂可不重乎？积谷十三万，用船六七十艘，厦、坩二厅雇拨，当为四起，或五六起，每起必有文武正副委员护送，弁兵供应犒赏，取诸四县，赔累已甚。而内地各仓，既失商运之利，则必多所挑驳。此累之在官谷也。官谷运费，每石六分六厘，较之民货，仅为十分之二。每船以二千石为率，船户仅得运银一百余两，不敷费用，其船本及修整篷索桅碇之需，皆于何出？每逢雇运，行商及通港之船，皆科派津贴，而商户仍不免赔。此累之在商也。台湾三口，来往商船只有此数，既运积谷，则明年新谷必有短配。是疏积欠，反增新欠，亦非计之得者。况台地近年米贵，一闻专运，市价忽腾，是官商既病，复以病民。计唯有渐停新谷，折色支放。请饬厅县查明积谷，照旧配运，其新谷悉易银，按中平市价，每石折番银一圆三角，分四季解至内地，有谷厅县领回，折放兵食。内地番银一圆可易制钱八百余文，以二谷一米计之，每米一斗可折放制钱二百文。俟积谷运竣，仍配新谷，再有屯积，亦可仿此而行。则免雇运之害，而台之积谷可清，内地之仓储可补矣。”慎轸韪之，而水师提督许松年以为不可。适卢允霞入京上控，求罢商运。事下督抚议，司道乃采杨桂森之说，停止商运，请台地供粟，半折本色，以给台营，半收折色，每谷一石，征银一两二钱，以给内营。即全数划抵台湾兵饷，可免一领一解之烦，每年又可省运费六千余两。慎轸曰：“闽省漳、泉诸府，负山环海，田少民多，出米不敷民食。台地产米之区，故令征收本色，运给内营兵糈。原以台地之有余，济内营之不足，今如改解折色，已失立法之意。台郡各属征收供粟，向无半本半折之例，方守所议暂解折色一年，犹属一时权宜之计，尚可由官酌办，若改征半折，则台民有谷之家较多，纷纷粜谷完银，必有平水火耗之加，更滋流弊，是利商以病民也。更易旧章，未可草率，其再议之。”于是台湾道孔昭虔、台湾府方传孵、台防同知杜邵祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议，皆谓商运不可罢。台人闻将改折，大哗。绅士咸曰，民间完纳正供，已百余年，虽今昔情形不同，私有折色，亦皆按时价之低昂，无有一定。若改征折色，每谷一石征银一两二钱，转成定例。行之日久，势必又有加征，平水火耗，受累更深。且台民市易，皆用番饼，并无纹银，全赖每年兵饷散布民间，纹番两便，故钱价得平。若大饷永停，则纹银断绝，番饼增昂，必致民商两病，大不便。尔准亦以改折抵饷之说，密访于传孵。传孵复书曰：“今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实。商船往来台洋一次，贩货之获利，与船户之水脚，所得凡数千金。以数千石之船，而仅运百余石之官谷，复给以每石六分有奇之运费，国家恤商，可谓厚矣，何病之有？所谓病者，有司之陋规尔，有国法在，罪之可也，裁之可也。若改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不弊之法，利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食，乌可不察？夫商船运谷，虽以养兵，其端原于正供。台地产谷之区，颇艰银货，故昔人因地定赋，有供粟而无地丁，虽有匀丁杂税，为数无几。而漳、泉、福州兵民繁庶，产谷不足，故以有易无，运台谷以济各地之兵糈，发帑金以给全台之兵饷，各得其所，民便久矣。虽近时台属正供不无折收，内地兵米不无折放，船户运谷不无折交，然名存法在，每有需谷之时，犹可立备。一经改制，则内地永无得谷之期，台地永无见银之日，一旦需用，反费周章，其不便者一。台属贸易俱用番饼，官民收用纹银，皆仰给于台饷。给兵之后，散布民间，舍此则海外纹银断绝矣，其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇，逢闰发银二十二万六千有奇，又加饷银六万七千有奇。台属额征盐课、叛产、官庄、杂项、钱粮捐款，尽数划扣，历年司中尚应发银十四五万有奇，今以通台运谷折价，即使年清无欠，裁十万尔，不足抵大饷之数。设岁又歉收，民欠积累，立形支绌。海外兵饷攸关，贻误匪细，其不便者三。自古三代不废力役之征，国有征发，里出车徒马牛惟所用。唐定租庸调之法，史犹称善。盖军国之需，不能不资民力，匪特赖以济事也，亦阴以维持上下，使民知趋事赴功尊君亲上之义，故民安其分而忘其劳。今西北直省犹有车马差徭，故其民情愿朴，以奉公为分所应尔。东南诸省民俗浇偷，一切便民，犹谤其上者，不知分与义也。海船无他徭役，官使往来，皆予雇值，独过台配载军士，回棹配载运谷，此二事尚有奉公之意尔。然亦有水脚之给，虽稍有赔费，亦由船户自图巧利，为口员胥吏之所挟持，遂成陋规，非无故而致也。若裁去运谷，则商船自此不识奉公之义，设一旦有意外之征发，反兴嗟怨，以为不当役使之意。履霜坚冰，由来有渐，其不便者四。卢允霞一无赖讼棍尔，昔尝以唆讼拟遣，逢恩赦归，又盘踞鹿港，煽惑商民，假控革陋规之名，设立公馆，每船抽费数十，是以奸民暴敛也。各商船户唯泉郊数人稍稍附之，余皆已悟其奸，有赴厅控其假公者，此前岁邓丞所以往毁其馆也。彼挟此恨，又为众船户所归尤，故冒死叩阍，以塞众人之责。始因敛费而控陋规，继因陋规而陈改制，是以一奸民而敢横议，变乱祖宗成法矣。虽停罢商运之议，启自杨桂森，然桂森之议，昔已不行。今则因卢允霞之控而行之，是奸民舞智，反优于邑令之建言也，其不便者五。州县亲民之官，必使有力办公，乃可不形竭蹶。台谷陋规，不但内地各属赖之，即台属厅县亦有折半征收之利，每谷一石折收番银二圆，或一圆八角，可当纹银一两四钱，或二三钱。今使以半折抵给台饷，则官无丝毫余羡，而厅县从此大困矣。海外经费无一不倍内地，幕友修金岁常四五千圆，捐赔之款又一二千两。廉俸无几，何以供之？非尽为私肥之计也，其不便者六。虽有廉吏，亦必俾能自给，然后不侵国帑，不?K民膏。随规既尽，势必亏空仓库，否则词讼案牍，掊克赃私，民间受祸更烈，海外隐忧自此深矣，其不便者七。夫病商之弊，其实犹小，若以便商之故，而病官与民，因以病国，则害更巨。古之为政者，利均则权之以义，害均则权之以大小轻重，不可不谨也。”尔准纳之。慎轸亦与书传孵曰：“比阅陈议，所见正同。事关国制，不可不尽言。”然已违众议，不能商运。传孵所云运旧停新之策，亦遂置之，明年仍雇运焉。传孵复议停运眷米，每米一石抵与纹银一两，藩司于台饷扣发，台属以折色纳府，抵大饷焉。是时慎轸已去闽，议虽暂行，未及咨奏，传孵亦改调矣。

　　道光七年，议定不计梁头之大小，船之名目，凡厦船配谷百五十石，蚶船大者百石，小者八十石，横洋船百八十石，糖船三百六十石，务欲以清积滞，而积滞犹如故也。于是奏请折色，自是年起，每石易纹银一两，令各兵眷自行买米，商船便之。

　　鹿耳门应运兵眷米谷表（米从△，谷从▲）（略）

　　仓储

　　仓储之制，仿于成周，所以充兵糈，裕民食，而平市价也。汉时始建常平仓，由官主之，谷贱则籴，谷贵则出，以时调剂，故曰常平。唐时又设义仓，则由官民合置，以备凶年之需。及宋朱熹复立社仓之法，后世行之，民以称便。台湾为宇内奥区，土田肥美，一岁三熟，以其有余，供给福建，漳、泉之民赖焉。郑氏之时，曾建天兴、方年二仓，其址犹存。归清以后，各县增设，一曰文仓，储供谷也。前时正供多完本色，故以此收之，或时以拨平粜。一曰武仓，备兵粮也。戍台之兵按月发米，故以此存之。一曰义仓，官民捐设。而人民之自建者，曰社仓。《大清会典》曰：凡民间收获时，随其所赢，听出粟麦。建仓贮之，以备乡里借贷，谓之社仓。公举殷实有行谊者一人为社长，能书者一人副之。按保甲印牌，有习业而贫者，春夏贷米于仓，秋冬大熟，加一以偿，中岁则捐其息之半，下岁免息。社长社副执簿检校，岁以谷数呈官，经理出纳，惟民所便，官不得以法绳之。丰年劝捐社谷，在顺民情，禁吏抑派，有好义能捐十石至百石以上者，旌奖有差。社长社副经理有方，亦按年给赏，制甚善也。又有番社仓，以贮熟番社口粮，制略同。康熙四十三年，议定福建仓谷存留发粜之数，各州县照额存留，而常平之谷，则依时价悉粜。唯台湾孤悬海外，现在捐谷八千六百余石，常平仓谷十一万余石，每县照例应存之额，余悉发市易银，以备荒年振济。又台、凤、诸三县所存供谷，现有七十余万石，为数既多，积久易腐。应留二十万石，以供三载兵糈，余亦悉卖，充为兵饷。雍正四年，议定台湾岁运福建平粜之米五万石外，别以正项购运十万石，分储沿海各处。若台湾年丰，可酌情形加运。七年，总督高其倬奏言：“台湾之谷，只可存备全台及金、厦两处兵糈，若漳、泉平粜之米，请将官庄之款采办。”从之。乾隆十一年，省议以福、兴、漳、泉之米，不能不借资台湾，而台湾岁有丰歉，又不能不豫为筹备。乃定台湾各厅县买谷四十万石，永为定例，存储台仓。如逢福建乏粮之时，拨往接济，即以藩库之款，发还买补。越二年，议定福建常平积谷之数，而台湾应存四十万石。夫台湾为出谷之地，拓地日广，收成愈多，非遇兵燹水旱之灾，粒食无缺，即有其灾，而人民尚义，业户辄出平粜，乐善之士亦多捐振，故无道馑之惨。道光十七年，淡水同知娄云又劝各庄合设社仓，众多踊跃，后先设立。而正供以改征折色之故，其后又裁班兵，文武各仓，遂多虚设，渐就倾塌，唯义仓尚存。今举其所知者，著于表。

　　台湾官仓表

　　台湾府仓　一在府治镇北坊县署左，计七十六间；一在东安坊旧县署右，计三十七间。储谷二十万石，其不足额则由台、凤、诸三县拨仓收存。

　　台湾县仓　一在旧县署左，计五十七间；一在县署右，计十四间；一在安平镇，计二间；一在罗汉门，计三间。储谷三万石。又有监仓，在县署左，计二十间，乾隆二十四年奉文建。

　　凤山县仓　一在府治钱局，计二十八间；一在东安坊，计二十一间；一在大埔街，计二十间；一在安平镇，计二十五间；一在旧县治，计八间。乾隆五十四年知县常明修，储谷五万石。又监仓在旧县治仓后，计五间，乾隆二十四年建。

　　嘉义县仓　一在府治东安坊，计一百三十六间，一在县治，计八十间；一在笨港，计一百零九间；一在斗六门，计九间。乾隆五十五年，知县单瑞龙修，储谷五万石。监仓未建。

　　彰化县仓　一在县治半线堡，计十五间，康熙五十四年诸罗知县周锺?u建，以储半线至竹堑兵米，则武仓也。雍正二年移归彰化县。嘉庆十六年，知县杨桂森改建城内，一在鹿港米市街，计十六间；一在猫雾??堡，计一间，俱雍正年间建，储谷五万石。监仓未建。

　　淡水厅仓　一在竹堑，计十二间，康熙五十五年诸罗知县周锺?u建，以储淡水至南??兵米。雍正二年归淡水厅。嘉庆二十二年，同知薛志亮修。一在八里坌，计十二间，旋圮，移于艋披。一在后垅，计一间；一在南??，计一间，均经薛志亮修，储谷二万石。又有基仓二所，一在竹堑，计五间；一在厅署内，计六间。

　　澎湖厅仓　在厅治妈宫。雍正七年，议定拨储仓谷五千石，饬台、诸二县各先拨运正供谷一千五百石，候冬收后，各再运千石以足其数。嗣通判王仁以澎地潮湿，贮谷恐烂，请饬寄储原地，如遇岁歉，乃运至大府。不肯，始先运到二千石，尚缺三千石，久不补足。其后通判胡建伟详请知府查照旧案，饬台、请二县各再拨运一千五百石，以敷原议之数。乾隆二十四年正月，诸罗县运到其额，而台湾县仍缺，故额存三千五百石，以备平粜。此外又有官捐之谷，每年三石，然今已无存，仓亦多塌。又有武仓，亦在妈宫，即从前碾支兵米之仓。向例澎营赴台运米每年七千二百石，储仓支给。乾隆二十年，通判王祖庆禀称：“澎不产谷，唯借客米贩济民食，然风信靡常，每值市上缺乏时，幸赖月运兵米六百石，照期散给，互相调剂，而年来每至逾期。查妈宫现有武仓十间，缘澎地潮湿，储米易烂，请改为谷以一米二谷计之，凡七千二百石，贮存武仓，令文员管之，按月碾给，则于常例无违，而兵民两益。”奏准议行。其后改谷为米，由澎湖厅向台湾县支领米价，自行采办。同治年间，因接济迟延，戍兵索饷，始归台湾县，采办仍由澎湖厅发票监放，各兵启向船舱支领，而武仓遂虚设，近亦多圮。

　　噶玛兰厅仓　一在厅治，一在头围。嘉庆二十一年，通判翟淦建，储谷二万石。

　　台湾社仓表

　　台湾社仓　原在镇北坊，计四间，康熙五十年，台厦道陈??建。乾隆十五年，知县鲁鼎梅改建县署，因就县仓以贮社谷。其后移建于龙王庙左。据周治六年绅董黄应清汇造清册，计仓十二间，贮谷一万六千二十一石。

　　凤山社仓　康熙四十四年，知县宋永清捐建。一在兴隆里，一在下中洲，一在内土库，一在半路竹，一在下坤头，一在??顶，一在万丹，其中多圮。

　　嘉义社仓　一在诸罗山，一在安定里，一在斗六门，一在茅港尾，一在新化里，一在打猫社，各一间，至今多圮。道光十五年，绅士王得禄倡建一所于县治，贮谷二万石。

　　彰化社仓　在县治小西门，计十六间，道光十四年台湾府周彦、彰化县李廷璧劝谕绅士罗桂芳等捐建。一在沙连堡林圯埔街，乾隆十六年，庄民捐谷公建。

　　淡水社仓　道光十七年，同知娄云创设，劝各业户捐谷，尚未建仓，业经奏奖在案。同治六年，署同知严金清复捐廉俸一千圆，购谷千石，并谕业户林恒茂、郑永承等计捐四万九千石，另拨捐谷三千六百石为义塾经费，乃于竹堑、艋披两处各设明善堂，以理其事。而竹堑系购地新筑，费款二千九百七十二圆余，艋披旧仓久圮，则就址重建。又以大稻埕捐谷较多，议设总仓，未行。此外各地亦多捐设。一在大甲文昌祠内之左，有仓五间。一在后垅，一在猫里，一在桃仔园，捐谷各未详。一在北埔，业户江大宾等捐谷五百五十石，续捐八十五石。一在九芎，林业户詹国和等捐谷五百七十一石。一在中港，业户叶廷禄等捐谷八百四十石。一在新埔，业户陈朝纲等捐谷八百五十石。一在大湖口，业户张阿龙等捐谷八百五十石。一在大溪?鳎?业户叶从青等捐谷九百石。仓俱未建，暂由捐户存储。

　　澎湖社仓　雍正八年，福建督抚奏办社仓，饬各属官民捐谷。自九年起至乾隆十六年，文武共捐二百五十九石。是年八月，台湾知府陈关以澎湖系属台邑，应将社谷归入台邑拨贮三万石内造报，通判何器遂将存谷二百十五石碾米移营，抵作拨台之额。又于十八年再将八石拨县，尚存三十六石，奉文改作溢捐，以入官仓存贮。道光十一年，通判蒋镛始自捐俸七百千文，副将吴朝祥亦捐二百千文，乃劝谕绅富陈均哲、黄宽、纪春雨等各捐四百二十千文，余亦乐捐，计得三千五百八十五千文。自十三年起，分发各澳总董生息，如逢岁歉，豫购薯丝杂粮以济民食，俟有盈余，建仓存贮，出陈易新，以垂永久。总理五年一换，由绅董举充，以杜私弊。光绪十九年，咸雨为灾，候补知府朱上泮奉委至澎考察情形，以社仓不可终废，禀明抚藩拨款为倡，通判潘文凤捐俸百圆，劝谕绅民黄济时、蔡玉成等共捐一千四百三十五两，三郊合捐一百六十三两，而署总兵王芝生亦捐三百两，井谕将弁兵勇共捐九百二十四两，计得银三千两，以为社仓资本。乃就旧文仓修理三间，新建三间以储之，举济时玉成等为董事，凡捐五十两以上者，给与“义举襄成”之匾以嘉之，至是而澎湖义仓始成。

　　台湾番社仓表

　　台湾县番社仓　一在大杰颠社，一在新港。

　　凤山县番社仓　一在放■社，一在茄藤社，一在力力社，一在上淡水社，一在下淡水社，一在搭楼社，一在武洛社，一在阿缑社，各一间。

　　嘉义县番社仓　一在罗山社，一在打猫社，一在他里雾社，一在柴里社，一在萧垅社，一在大武垅头社，一在加麦社，一在芒仔芒社，一在哆???┥纾?一在阿里山社，一在麻豆社，一在湾里社。

　　彰化县番社仓　未设。

　　淡水厅番社仓　一在搭搭攸社，一在蜂仔峙社，一在摆接社，一在雷里社，一在武■湾社，一在圭柔山社，一在大浪泵社，一在八里坌社，一在毛少翁社，一在北投社，一在奇里岸社，一在小鸡笼社，一在金包里社，一在大鸡笼社，一在三貂社，一在南??社，一在龟仑社，一在坑仔口社，一在霄里社，一在竹堑社，一在后垅社，一在中港社，一在猫里社，一在新港社，一在加志阁社，一在吞霄社，一在宛里社，一在房里社，一在猫盂社，一在德化社，一在大甲社，一在双??社，一在南日社，一在麻糍旧社。