主题:代理一下政委 -- 达雅
奴隶啊,农奴制啊,这大概都是右派精英们扯出来的大旗。还有很多词儿:封建、专制,暴君,独裁...,就好像左派说什么资本贪婪、肮脏、剥削...扯这些词儿都是空对空,属于政客对骂的套路,讨论问题要摆事实讲道理的分析。
河里不仅您一位农民子弟,咱不要有血统论,就事论事,更重要的是要跳出自己视角的局限性,要发展的、全面的、客观的看待问题。就剪刀差的问题,和后来小平的先富带后富很像。让一部分人先富起来/让工业发展起来,先富带动后福/工业反哺农业,最后达到共同富裕/楼上楼下电灯电话。
剪刀差合理不合理,这个要从不同的视角看。从个体的视角,如果站在被剪的角度,肯定不合理。但站在全局的角度,站在中国必须发展工业的角度,站在中国被严密封堵的角度,站在中国时刻被军事威胁的角度,这又是合理的而且是最佳的路径。当然,平等、自由、人权之类的词儿谁都会说,但这个世界哪有真正的平等呢?按劳分配就平等么?我生来瘦小他生来强壮,我比他干活努力多了可还是挣得少。事实是中国活下来了,没有被核打击,也没有沦为殖民地。不要以为活着是理所当然,农民的确很苦。但如果中国没活下来,恐怕你我连现在对着电脑诉苦的机会都没有。
所以从一个国家政治的角度讲,剪刀差是合理的,毛泽东作为历史伟人做了他应该做的选择。至于道德上的是非对错的争论就算了,这个问题的争论能争论到个体利益个团体利益,争论到儒家文化和西方宗教,争论到奉献精神和个人主义,争论到平民历史观和英雄历史观,甚至争到人类意义和生命起源,永远不会有标准答案。
代政委说如果不采用计划经济,恐怕城乡差距会大于剪刀差,这个我认为是正确的。咱不能拿现在的城乡差距和当时比,因为现在中国的经济是建立在剪刀差发展起来的工业基础上的。而当时在没有工业基础的情况下放弃计划经济,城乡差距会比剪刀差更高,这才是代政委最后一段的核心。剪刀差虽然剪掉了农民的利益,但如果没有计划经济,资本的剪刀会把农民的利益剪掉更多,更干净。
你认为农村生活很苦,这个不会有人否定。如果你要批判,应该批判为什么毛把剪刀差的差别定的那么高,为什么不给农村多留一些,为什么不发挥计划经济的优势,使得农村的生活更好一些,而不是批判计划经济本身。农业留下的太少,这个毛当时也是很愧疚的。这是面对当时中国所处的历史时期和客观环境的选择。计划经济熨平资本造成的两极分化,但造成了农业和工业的产业分化。其实也不能叫产业分化,应该叫产业差距更准确。分化是带有趋势性的,剪刀差并没有马太效应,反而行业(工业对农业)的反哺要比资本的先富带后富可信的多。
- 相关回复 上下关系8
🙂请拿数据说话 达雅 字148 2010-06-05 10:09:25
🙂看看农民和城市居民的差异变化就知道是不是被当奴隶用 2 玄铁重剑 字440 2010-06-05 19:34:38
🙂他是坐在电脑前空谈派 百年 字117 2010-06-06 07:26:15
🙂咱别扯虎皮做大旗
🙂毛泽东时代工人没有剥削农民,而是帮助了农民 hwd99 字45 2010-06-06 06:33:36
🙂世界上有“二十三年未交一粒粮年年吃供应”的奴隶吗 5 达雅 字288 2010-06-05 21:49:19
🙂根本原因还是因为城市的资源不够 1 fighterbruno 字851 2010-06-06 09:35:19
🙂形势一片大好,我辈尚需努力 乌金沙 字116 2010-06-03 06:05:16