主题:推荐:如果这是宋史--三百年的沧桑与疑问 -- hwd99
理性主义大盘巩固的阵地呼唤文化党入侵以增加饭碗。
主题与方法中得以考察。形式化的理性选择研究在
《IO》、《ISQ》分别占8.7%、21.2% , 而在欧洲的《E-
JIR》、《RIS》中分别为2.9%、0%。
三种理性主义研究( 形式化与非形式化的理性选择研究加上定量研
究 ) 总 共 占《IO》的 68.4%、《ISQ》的 73.2%, 而 在
《EJIR》与《RIS》上分别占36.8%、22.8% 。
(注:1995-97的比例是63.9、77.9、42.3、17.4)
理性选择
方法仍然在美国国际关系研究占有相当重要的地
位。维弗尔认为,《IO》强调软理性选择方法和建构
主义, 但定量研究在《IO》所占比例为25.4%而占有
优势地位。《ISQ》仍然强调定量研究, 以事实证据
判断不同理论的真伪。分析结果也可证明史密斯假
设的正确性, 即“特别是在美国, 实证主义占据主导
地位, 某种程度上使其他方法处于边缘的地位”。①
把理论与定量的经验方法结合起来进行研究成为
美国国际关系研究的模式。
在欧洲国际关系研究中, 三种形式的理性选择
理论所占的比例却有小幅下降的趋势( 1995- 1997
年的《EJIR》与《RIS》分别为42.3% 、17.4%) 。维弗
尔曾思考理性选择理论是否像其在美国那样成为
欧洲国际关系研究的主导理论的问题。这种状况不
仅没有出现在欧洲国际关系研究, 而且受到更少的
关注。
国际关系学科中美国的知识霸权 外交评论
据说搞中国的饭碗可能潜在机会大大的
要的关键词的3次搜索。在3种不同类型的文章中,
搜索涉及的某个国家或地区名称,例如美国、欧洲(涉
及欧洲或英、法、德)、苏联/俄罗斯、中国或日本。先
用关键词“国际关系学+国别”进行搜索,接下来搜索
关键词“国际关系理论+国别”,最后,在美国的三大
国际关系杂志(《国际研究季刊》、《国际安全》、《国际
组织》)中搜索某个国家。这里的假设是这些杂志中
所有的文章在某种程度上都是关于国际关系学的。
结果显示,在3次搜索中,涉及中国的文章大大少于美
欧,仅多于日本。在三大杂志中,少数文章在标题中提
到了中国。考虑到美国国际关系研究的大西洋欧洲中
心特征,这一点不难理解。只有在《国际安全》杂志
中,涉及中国的文章数目超过了苏联/俄罗斯和日本。
而在《国际组织》杂志中涉及中国的文章比例最小。
总的数据显示,关于中国问题和国际关系理论发展的
兴趣始终很小。
我把有关中国的文章进一步分为中国问题专家和
非专家的文章两大类。这么做是想测试一下,看看是
否是中国问题专家们自己不能或不愿意面向国际关系
理论的读者写作。
结果表明,《国际安全》上68%的与
中国有关的文章都是中国问题专家所写,而《国际研
究季刊》和《国际组织》的数字分别是33%和38%。
这一差别是有道理的,因为与另两种杂志相比,《国际
安全》更侧重于政策分析,因而没有理论方面的负担。
简而言之,数据证明,中国问题专家的研究始终孤立于
国际关系研究之外。
今天,这种情况正在发生变化。例如,这3本国际
关系杂志上几乎所有与中国有关的文章都是在近15
年以来发表的。《国际安全》上相关的35篇文章都是
1992年以后发表的。《国际研究季刊》上的12篇文章
中只有1篇是在20世纪90年代以前(1987年)出现
的,而《国际组织》上关于中国的8篇文章中只有2篇
是在90年代以前(1966年)刊登的。《国际安全》的
数据表明,在安全研究和政策研究领域,对“中国崛
起”的兴趣正在上升。这个解释对《国际研究季刊》和
《国际组织》同样适用。总体看,有关中国的文章在最
近10~15年中出现的频率在稳步增加。另外,在非亚
洲问题的国际关系理论专家中对于中国的兴趣似乎也
在上升,这从越来越多的国际关系学作品包含的中国
章节可见一斑。
中国外交政策研究:理论趋势及方法辨析 江忆恩
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂谢谢,我们应该都是在追求“分寸” 2 南渝霜华 字1209 2010-05-28 23:00:02