主题：漫谈体检策略－统计相关的故事（一） -- xtqntd

如果答两个都对（10分里可以得2分，如果任选其一可以得1分）。剩下的8分要求解释其成立的条件，并叙述结论适用的范围。

于是事情要从头开始慢慢讲起了

所有检查方法都得有个“好坏”的评价。评价自然需要设定标准。一般情况下，病理学检查是“金指标”。但有一个经典的玩笑：病理医生是对疾病了解得最深最透彻的，只是太晚了－－总不能等尸检结果之后再做诊断治疗吧跑提了，撤回来。

设定了金指标后，每一种诊断技术都要对一系列标准对象进行检测，并以金指标判断这个检测是否正确。衡量这种技术的指标有两个：

第一个叫做敏感度。

所谓敏感度，就是在确定是病人（令其为“阳性”）的情况下正确地检测出阳性的概率。

相对应的另一个指标是特异度，就是确定不是病人／确定阴性的情况下，正确地检测出阴性的概率。就是说一个人没病，做了一个检查，查出来他没病的概率。

世上没有完美的事情，所以一般来说敏感度和特异度都不会是100％。

两个指标的下限是都50％（如果低于50％，直接把阴性阳性倒一下就可以了），比如用“眼光注视法”判断一个人是否感染了HIV，这种方法的敏感度和特异度应该都接近50％－－也就是胡扯。

显然，我们总希望两个指标越高越好，但是世事非我等能所设计，往往两者只能顾及一头。于是我们可以看到林林总总的方法，有的敏感度高，有的特异度高。如果有人跑来跟你说两个都高，而你又不懂其内部的机制的化，最好还是留个心眼，就好像面对一个投行的跑来跟你说这个投资回报极高同时风险极低一样－－不是说没有这样的事情，但是如此神奇的东西迄今实在不太多，哪怕在飞速发展的医疗技术领域。

如果知道了某个方法的敏感度和特异度，我们判断出“好坏”了，这个方法就一定适用于你么？

土鳖抗铁牛