主题：【原创】读蒋百里先生《国防论》初感 -- 2313234454dfsd

今得一些河友教益，方知盛名之下，还需谨慎看待。遂拜读《国防论》。观其大略，一些粗鄙感受，以文记之。

作为一个普通老百姓，一个受过高等教育的普通百姓，也作为一个军事爱好者，读此书的感觉似乎没有传说中那么美妙。如果我是生活上世纪三四十年代的一员，恐怕很难从《国防论》中建立起抗日必胜的信心，也无法知道如何才能取得抗日的胜利。恐怕蒋百里先生也无意系统地回答这个具体的军事问题。

《国防论》从总体上是一部思考兵学基本理论的军事专业书籍。它面对的对象是专业的军事指挥员，它重点解决的是国防与经济、军事组织、军事教育等军事专业问题。这也符合作为陆军上将、享有军事教育家头衔的蒋百里先生的身份。《论持久战》则是从军事、政治的角度，从战略视野研究一个具体的战争问题，且受众是当时的社会主流，甚至不识字的农民群体。

《国防论》的一大特色，就是介绍了当时世界，特别是德法意等国先进的、前瞻性的军事理论动向。比如，杜黑的制空权理论，军事的组织理论、军事教育的纪律等。这些理论在当时算不上主流，但蒋百里先生能够慧眼识珠，能够把握住未来军事变革的趋势，的确称的上“能”。不过，当时欧洲的这些前瞻性的军事理论对于中国而言，实际意义不大。首先在于中国并不具备实践这些理论的工业基础，其次，中国国民政府也不具备实践这些理论的组织能力。因此，作为兵学研究的实践意义，对中国军队建设的实际作用不大，只是象牙塔中的沙盘推演。

《国防论》中关于组织的论述对于当时的中国而言，切中时弊。其实当时的中国，缺乏的就是“组织天才”式的人物。中国的管子、商鞅，外国的菲列德、拿破仑就是模范。这一理论的实践者却是当时在山沟中的共产党。共产党在大革命时代，一样缺乏组织天才，不过一群知识分子的沙龙，要想问鼎政治的桂冠，不过水中月，镜中花。但1927年的4.12政变是一个转折，生存的巨大压力迫使共产党开始思考如何才能在严峻的形式下生存下来，如何才能保持旺盛的战斗力。这才有后来的组织天才的出现，如周恩来、毛泽东的崭露头角，实现了知识分子与广大的农民阶级的联合。从中国传统史观来看，就是士与农的联合。所以说，蒋百里先生看到中国百年积弱的症结所在：社会散漫，缺乏组织，但面对庞大的国民政府，缺少改变现状的足够力量。最后的成功者，也就是成功将组织理论贯彻落实的共产党得天下，也有几份讽刺。

《国防论》的另外一出彩的地方在于纪律的养成。纪律的三阶段说（法、情、自由），非常精彩。同样讽刺的是，此一理论的成功实践者同样是共产党，虽然共产党可能并没有学习过蒋百里先生的著作，有意与无意之间，天下高见相合而已。于国民党而言，无论是“外打里”，还是“里向外”，可圈可点者少。不过，在国民党建军过程中，还是能够看到这一理论的影响。比如，庐山军官训练团，“杀身成仁”的道德灌输，军人仪容仪表，或可以说受此理论影响。

蒋百里先生在《国防论》中，重点，也最想解决的问题却是国防与经济建设的根本战略问题。然而，这些真知灼见，都散于文白夹杂的文字中。“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成”。这一段对国防与经济，或者说国防经济的论述是非常精准的。但限于文言功夫，不敢就此展开。

另外，《国防论》还就联合作战等带有前瞻性的战役学领域作出了预测。比如，“现在各国还没有一最高大学，来研究陆海空三兵种一致作战的办法。这是世界留给我们发展能力的余地，我们不可辜负了他的美意。”但此话写在国家与军队的积弱时期，不知是殷殷期盼，还是反讽，真令人啼笑皆非。

当然，作为一名国民政府的陆军上将，其视野受到的局限也无可讳言。如谈到三军联合作战指挥，“各国的陆海空军，都是望着统一联合的路上走，但是有一种困难，就是找不到一个真正能够统一指挥的人，……，因为寻出一个能够统御全军的人物，不是一时所能做得到，而在历史上看来几百年不容易寻出一个来，现在英、美、法、德都感着十二分的困难，我们应当欢喜，我们应当小心，我们现在有了天然造成的陆海空唯一的领袖，譬如大金钢钻石，几百年才发见一个的，我们应当如何保重他！”第一、军种矛盾至今尤存，怎么能够期望消除军种矛盾。此想过于理想化。第二、对所谓“唯一的领袖”的吹嘘也与实情不符。如果说吹嘘尚可理解，那么对军种矛盾的理想化假定，则是缺乏一个将军应有的深邃。

《国防论》就总体而言，原创性思想较少，对世界军事理论的追踪思考较多。放在近代中国军队之中，算得上是难得一见的有思想的兵学理论著作。如果说抗日战争就是以《国防论》为依据制定的“以空间换时间”战略，可能有些言过其实。《国防论》论述的问题，并不是针对抗日战争这一具体的战争行为，针对的当时中国军队建设的一些根本问题。如果说对抗日战争的影响，这种影响是间接的，在不无限拔高的情况下，是值得我们尊敬的。

• 《国防论》前几章还是很多自己的思考，特别是国防与经济