主题：闲话通胀：（一）经济活动货币化 -- 陈经

古代金属货币时期，由于通货的物理限制，是真有“通货紧缩”这种事。据说明朝因为白银数量跟不上经济发展，物价越来越便宜，人们就更加把银子藏起来，恶性循环。明朝发生通货紧缩经济危机，生产力倒退，最后亡国，这应该是原因之一。现代印钞技朮完美解决了这个难题，这应该算是一个进步。但是，金属货币的这个缺点，也对应了现代货币的根本问题：增发太容易了。金本位都倒掉了，各国政府增发货币，除了“自我约束”，已经没有任何限制了。

每当危机爆发，我们就会猛然发现，世界上居然有这么多胡作非为的政府。增发货币的事总有人干，或多或少。中国的M2从来没有减少过，即使是在“从紧”的时期，也只是增速下降。这种永恒的增长，居然到现在一直混下来了，一路伴随着人类社会生产力的不断进步，可以算是一个奇迹了。但是，想象一下，各国政府的货币都在以各种形式不停增发。货币的海洋波涛汹涌，水位不断升高，不停冲击着各国构建的堤坝。有一些失败国家已经被冲毁了，但由主要经济体构成的全球货币体系的主堤，看着好象还安全。我们要问，这种安全性是从哪里来的，会如何发展？

在货币主义的体系里，货币总量应该与预期经济增长匹配。也就是说，经济真的增长了，货币才可以“合理”增加，不然就会有长期物价上涨。在这个框架里，货币体系的安全性，一是依靠经济增长，二是依靠自我约束。可惜的是，无论是经济增长，还是自我约束，都会碰到很大的麻烦。

经济能不能一直增长？许多国家的其实就是这样缺省假设的，因为可以一直增长，所以国债与赤字可以越来越多，在GDP的某个比例之内都算“安全”的。但我们可以观察到一些迹象，预示着这个假设并不一定成立。日本经济到顶后就一直增长乏力，人口老化，需求下降。日本政府多年来试过很多办法了，也没有什么成效。日本人号称经济动物，并不是因为不会搞经济，更可能是因为经济总量已经过了极限了。香港、台湾，也有到极限的迹象，当地政府无能的因素更多一些。美国欧洲也是经济动荡，赤字大增，发达经济体普遍都出问题了。追究原因，次贷之类的瞎搞是直接因素，但根本原因，可能是经济总量撑到极限了。而发展中国家就迅速摆脱危机，重新增长，因为离增长极限还远。

为什么会有2008年的大危机，是因为不肯承认经济撑到极限了，还是按增长假设来折腾。政府要增长，经济口号继续喊，刺激这个那个，各种招都用上。因为身体实际没那么大能量了，就用次贷买房之类的大补药，一时经济似乎又有活力了。但这种补药的药效也就一阵子，可能本身就是毒品，药劲过了反而有大害。

次贷，等于让穷人无本也能炒房，本是一望即知的毒品。搞金融工程创新，外面包层巧克力糖皮，没人看得懂里面是啥了。国债，其实也是吗啡这样的毒品，发达国家都靠它high了很长时间了。少量吃点，没有啥，还能治病。吃多了，就依赖上了。福利社会人还懒，竞争力下降，就靠卖国债撑。从这些经济数据来看，发达国家很象是到极限了。

从地球资源来看，更象。都象发达国家这样生活，地球就完蛋了。奥巴马说了真话，中国人都象美国人这样生活，不可能。那么，就是发达国家这种生活方式到极限了。强要增长，就是提前消耗未来的资源。既然不可能都过发达国家的日子，那就要竞争。竞争失败的，当然就没有经济增长可言了。发达国家面对中国竞争，已经显出败势。后面可能还不止中国，会有其它发展中国家来抢食。印度的服务业外包，就可能会发展到对发达国家不利的程度。就算不直接竞争产业，大家都要资源，过去轻松的好日子也没有了。

除非发达国家出现革命性的生产力进步，我认为它们的经济总量已经到极限了。按货币主义的原则，发达国家政府应该紧缩货币总量，来“匹配”经济总量的下滑，这才是负责任的政府。当然，它们可以增加开支扶持科技创新，这是对的。但是，在管用的科技创新出现之前，还是应该紧缩货币。如果不这样做，试图用各种歪招挣扎，在弗里德曼看来，这反而胡来的坏政府，会惹出更大的灾祸。现在更应该是强调“自我约束”的时候，而不是鼓吹“促进经济增长”的时候。

但是，“自我约束”在各国的政治架构之内，几乎是不可能的。所以，从根本上来说，弗里德曼货币主义理论，只是一种理想主义。也许它更大的意义在于指出灾祸为什么必定发生，而不是指导“好政府”如何行事，因为反正没有政府会按货币主义的原则这么干。

中国政府，在全球政府中算是比较负责的，很多事有人去管，真去实施。但中国的货币总量增加得非常快。美元开印，欧元也开印，其它国家就不说了。自我约束，实在是不可行。世界上的人，多数是只看短期的动物。货币主义的自我约束，是很麻烦的，会造成很大的痛苦。很多人生活水平会下降，会失业。据心理学家分析，长期失业，是人最大的痛苦之一。而且，这种事不可能做到公平。痛苦的人，会作出毁灭性的事情。有民主，自我约束直接就玩完，生出祸事可能直接就倒台了，要么到大选也完蛋。象中国这样中心驱动的，其实也没法自我约束。到处都是麻烦事要解决，如果再来自我约束，会出更多麻烦事，各地就吵个没完。

更糟糕的是，自我约束真的会象批评的人说的那样，变成灾难。理论上是对的，实际上也做，于是搞起紧缩，只有中国政府能这么“快速反应”。但这是一种理想主义，我批评过。想防过热，看CPI过高，想紧一下避免泡沫。但是，实行的结果却是完全做反了，不得不180度转向宽松。理想主义的事，就怕出乱子。大家都当老实人，好好地按中央指示干，全都“自我约束”，自然会有好结果。但实际不会这样。在各省看来，最好你们别的省全紧缩，市场让给我。在政府看来，先保自己的企业，民营不管它的死活。富人不怕不景气，穷人才怕。最后，理想主义总是会失败的。

连中国这种“强政府”都搞不了“自我约束”，人类社会是不可能的。事到临头，美国大印钱，欧洲也要大印钱，总是这样的。所以，“自我约束”也是不成立的，比“经济增长”假设更不成立。

现代货币的两大安全支柱都不成立，那么按本文的逻辑，世界各国的主权货币总会走到崩溃的时候。由于过程需要的时间非常长，许多人看不到，建立货币主义理论的主要经济学家可能都看不到。从目前的迹象看，我们至少应该能看到局部的大崩溃。

（待续）