主题：【文摘】追问历史：1949年中国有多少牛金星？ -- 任爱杰

这段与任老师无关，是对转的这一贴兄弟小有不同意见。

把知识分子看作牛金星，同样问题也可以存在于商人，学生等等各个只要不是工农的阶层，而即便是工农中，除去赤贫的也难免有牛金星的嫌疑，只不过是大牛金星和小牛金星的区别罢了。而知识分子中赤贫的也不是没有，却不知又应该如何站队。。。

说到这里，建国以后的历次运动的影子已经跃然而出了，贯穿这些运动的一个要领就是阶级斗争和对各个阶层的“改造”。不幸的是毛公自己也承认这种运动“说好的人少，说坏的人多”，毛公这个人多人少，显然不是指的知识分子或者“士”这个阶层的的人，而是全体人民的看法，因为毛公心里总不会把工人农民不算人。然而，共产党自己承认，这些事情做错了。

这个做错了，就代表着作这些事根本的出发点就错了，而不是方法或者局部的错误，换过来说，局部可能有正确的地方，但总体是错误的。

错了能认，是一种光明磊落的行为。而错了能改，其结果通过七八年后中国的飞速发展有目共睹。

要推翻这个观点，一方面要面对文革后人民的审视，一方面要推翻中共中央的结论 -- 不幸作这些结论的显然还都是正牌的共产党领导人。

解放的时候大家对共产党怎样看？工人农民迎解放不假，在知识阶层和工商界层是怎样的呢？我的祖父是一个不大的商人，他的思想就是一个典型。

解放前夕，我的祖父有一船货物被国民党军队征船从东北拉到了上海，他很着急，亲自赶去处理，可以想象这是很大的一笔损失。

但是他还是很犹豫的，特别去了一次台湾，考察在台湾作木材生意的可能，结论是做竹子生意也很不错。

随后他回到沈阳收拾生意，但是很快就被共产党政府的开明所感动，不但廉洁奉公而且富有效率的政府给了他极好的印象，他自认中国打了这样多年的仗，老百姓终于有了可期盼的好日子了。

工商界人士怎样？也是老百姓。

或者说哪一个不都是中华人民共和国的公民？

他接着就看到沈阳满街飘扬的“发展工商业”的标语，这个是历经几个政府都没有的吸引人心的东西。

所以他很快就决定不走了，大多数他的朋友也是这样。

说他当时不支持共产党或者想做牛金星是没良心的。共产党带来的是一个中国多少年没有的稳定而强大的政府，这个无论对普通农民还是知识分子还是工商业人士，是同样热切期待的东西。

共产党政府最初的纲领是建设“新民主主义”而不是社会主义。可以看到，建设“新民主主义”的阶段，恰恰是共产党政府建立后到文革结束前国家发展最快，最有活力的阶段。

可惜的是放弃了平衡发展之后，历次运动和非科学的举动给中国造成了巨大的损失，这一点在1949年知识界层无从预料，而恰恰是知识界层中没有被改造好的，曾经有对历次运动提出过善意或激烈的批评。三年困难时期，非正常死亡的绝非仅仅知识界层，文革中因为“停课闹革命”受损的也绝非仅仅知识界层，恰恰是赤贫的阶层无产阶级承受这些损伤最为沉重。文革中的高考中断乃至于因此造成的人才断层，是中国人共同的灾难。

如果说需要改造，那造成这样悲剧的主角也许更需要接受德先生和赛先生的改造。

改造什么？

改造去接受尊重科学的现实主义思想。

事实上那个时代的全体中国人都需要这个改造吧，无论是反右还是文革，都是中国人共同制造的苦难而不是单单是某个人的问题，我们不能象对日本侵华战争那样激昂的对待那个苦难的时代，因为我们对那个时代不但有愤懑，也应该有忏悔，而面对日本侵华战争，我们的感情只有愤怒。

中国古代的士阶层，无法和今天的知识分子划等号，我的看法这个阶层在封建社会结束后就渐渐消失，在文革中彻底消亡，这与知识分子关系不大，知识分子什么时候都有。但是多说几句士也可以。历史上的士，恰恰是一个相当独立的阶层，组成封建社会的底层结构，就像今天的中层干部一样（其实古代的士远比现在的中层干部干净得多），你可以说他是依附于上层的，而恰恰又可以说它是上下两层都无法左右的。单个一个中层干部可能是很容易处理的，就如一个单个的士，但是统治者不得不考虑士全体的利益和理念。

是把知识分子改造了向工人农民看齐，还是把工人农民都给予充分的教育的权利，而改造成知识分子，这是一个问题，不过，看来后者在世界各地，在各个历史时期都比前者能为社会带来更为积极的影响。

那么，只让他有知识，而思想上不要变成知识分子，行不行呢？

这就是一个脑袋决定屁股还是屁股决定脑袋的问题了。

不幸的是，文革中教育了很久的脑袋决定屁股好像都不太成功，最终，还是屁股决定脑袋。

说到底，一个“中国政府”，毕竟是全体中国人的政府，而不是中国农民的政府，或者中国博士的政府。中国毕竟是每一个中国人的祖国。