主题：【文摘】关老爷的武艺高低问题 by 孙勇进 -- johny

这篇帖子很有意思，转过来请大家欣赏一下.

http://qlcs.ad184.com/syj/syj103.htm

小的时候，一群伙伴都好在一起聊三国，还记得当时有一个顺口溜，讲《三国》里武将的排名，叫“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七黄八夏九姜维”。这个顺口溜顺口是顺口，但也不是很通，比如，典韦凭什么排第三？他跟关老爷比画过吗？这好象是为了合辙压韵，才让他占了这便宜。还有八夏是谁呢？有说夏侯??，有说夏侯渊，还有说夏侯霸的，直到今天，我也不知道是谁。

　　现在就单说这关老爷的武艺问题。关老爷排在吕布后面，这估计大家都没意见，三英战吕布，要哥仨打人一个，武艺稍逊一筹是明摆着的。但排在赵云的后面，可就难说了，实际上，刘备这边的五虎将，各有各的勇法，赵云是智勇，关羽是神勇，张飞是猛勇，马超是骁勇，黄忠是老当益壮，很难说谁一定比谁强。

　　但这样讲，有人就会说了，不对！还是可以排出个一二三，毕竟，其中的好几位交过手的。张飞和马超打了个平手，就不去说了，关羽和黄忠，战长沙，表面上看，两天俩人战了个平手，可当时黄忠年纪大了，关老爷正当壮年，所以论起真本事，黄忠比关羽高！

　　这还真不是个别人这样抬杠，在网上，我就看到不少帖子，给《三国》里的武将排名，甚至给定中级、高级职称的都有，很热闹。当然排法各不相同，但无论是哪种排法，关老爷都不占绝对优势，有几个帖子里都排到了六七名开外，黄忠，乃至文丑、许褚什么的都排到了关老爷前面。这些排法，说穿了很简单，就是根据《三国演义》里的打斗描写，进行换算，比如，《三国》里徐晃和许褚斗了五十回合不分胜败，和颜良斗二十合就败归本阵，一换算，颜良怎么着也得比许褚高一档次吧？可许褚又和马超战了个平手，马超又和张飞战了个平手，于是徐晃=许褚=马超=张飞，而颜良打败徐晃只用了二十回合，吕布战张飞可有一百回合不分胜负的时候，这样换算的结果，就是颜良武艺之高甚至远胜吕布，应该排名第一。但根据《三国演义》的情节，这种简单换算也有行不通也就是说算得自相矛盾的时候，这时，就会引入其它参数，如说：“这跟当时对手的年龄，身体状态和心理有关。尤其是心理状态更重要，文丑的武功不会在关公之下，就因为关公没用一合就斩了颜良，令文丑心理发怵，未战已败。”如果到了这一步还解释不通，就骂罗贯中不象话，如为了神化关羽就硬是委屈颜良文丑啦，如曹操和吕布对阵时为什么不派典韦上阵啦，等等。

　　要说这些都是业余爱好者存心玩儿闹，又不是，这些人的态度可是认真的，并且他们的排名结论，还真都是建立在对文本的细读基础上的。可细读归细读，读出来的结论却又十分可疑，颜良的武艺真要是排名第一，结果排名第一的角色没出场两回就给砍了，天底下也没这么写小说的。那么问题出在哪儿？

　　出在中国古代小说的写法和今天有些人的读法不一致上。明清人写小说，尤其是写历史演义、英雄传奇及神魔小说之类，还相当程度地保留着宋元说话的遗风，讲究片段热闹好看，整体意识不强。这就好象《西游记》，孙悟空前面大闹天宫时，除了二郎神和如来佛，就几乎没对手，地狱、海底、天上，??起来如入无人之境，可到了取经路上，动不动天上神仙的坐骑或伏侍的小童就收拾得老孙没脾气。为什么？是不是排起名来红孩儿、青牛精、大鹏鸟最高？当然不是，而是小说为了好看，就得这样写，前面孙大圣要不是威风八面，出尽了风头，小说就不好看，后面，取经了，孙悟空要是见谁谁都一手全灭，那小说也没法看，因此只好委屈委屈老孙，让他栽一溜儿跟头，这你才能看。同理，《三国》白马坡这段儿，为了表现关老爷的神勇过人，就得先让颜良威风起来，为了让颜良威风，只好委屈徐晃去垫底儿。这也就是说，中国古代的小说，尤其是《三国》、《水浒》、《西游记》这一类的，写的热闹是它很重要的一个创作冲动，这个片断热闹的创作意图往往非常强烈，有时就会出现一些以整体观来读小说的读者读来不太好解释的地方。

　　因此中国古代这类小说，只能拆开来一片一片地看，非要对到一起，弄个数学公式去换算，就全不是那么回事儿了，这也不是用什么交战对手的年龄和状态之类可以解释的。这种解释都是现代人用现代的理性整体观去看小说得出来的结论，看似有理，实际行不通。就好比《西游记》，孙悟空西天取经时威风不足了，你不能说那是因为在山下压了五百年，肺活量小了、骨骼老化了、肌肉爆发力不行了，不能这样解释，道理一样。

　　不过，用这种眼光读中国古代小说的，学者里也不是绝对没有。例如，美国学者夏志清的《中国古典小说导论》，在《三国演义》这一章里，就说到关羽“飞奔下山刀劈一名在通常情况下武艺比他高强的敌方将领”，大概是指白马坡这一段。但要说把颜良视作“在通常情况下武艺比他（关羽）高强”的将领，这恐怕并非罗贯中的本意，过去几百年来，中国的老百姓也不会这样来理解。京剧里有一出《斩颜良》，唱的就是关羽斩颜良这一段儿，徽剧、滇剧、秦腔、同州梆子、河北梆子也有此剧目，不管是哪一种戏里的这一出，显然都是为了表现关老爷的神勇，而不是揭发关老爷如何偷袭占便宜。在这一点上，过去的人读《三国》、听评书、看京戏时，他们的理解方式，与作者的讲说方式是有着某种默契的，对这些接受者来说，只要当时读着听着看着能欣赏到关老爷的威风八面，这就够了，别的，不去想那么多。

　　可美国学者夏志清为什么就另有想法呢？这可能和他的西方教育背景有关，在这种教育背景下，很可能把读西方近现代小说――作者意图一般都能严格地贯穿始终，且有鲜明连贯的整体意识的小说――的阅读习惯带到了读《三国》中，于是得出了这种可疑的结论。这也说明，对中国古代小说进行阐释，似乎有必要先考虑到这些具体作品背后的创作传统。

　　至于网上那一大批给《三国》里武将排名的帖子的出现，可能又和电子游戏的兴起这一背景有关。一些《三国》题材的电子游戏，如《三国群英传》，每一角色的出场就有一个初始值，武将对杀的结果，也要通过数值来体现，总之，这些游戏，无论是设计还是运行的规则，都可以套用黄仁宇先生研究历史问题时爱用的一个词儿，就是要能数目字管理。而游戏里的数目字管理，就意味着标准化，意味着有一个稳定统一的尺度可以贯穿始终，意味着前面说到过的理性的整体观，如果带着这种游戏形成的心理定势再回过头去读小说，自然就会与更注重作品片段感性冲击力的传统小说格格不入。因此，在网上那些给《三国》武将排名的帖子的背后，可以看到两种思维方式的碰撞，可以看到时代变迁对中国古典小说接受的影响，这些都是十分有趣的话题。

• 【汇总】武力分析系列