主题:【原创】饮马出长城——简述贞观外战史(五)总结评论 -- 森林鹿
鹿MM该不会以为:游牧,和封建,是两个相对的概念吧?
还是上面的老问题:“蒙古保持游牧”和“蒙古推行封建化”难道是对立的么?——鹿MM到底以为什么是“封建化”,难不成你以为下田种地就是封建化?
蒙古保持游牧传统,并不妨碍铁木真用千户制度粉碎了部落联盟的结构;同样,辽国是无可争议的封建化国家,但是这并不妨碍他们同时发展游牧和农耕两种经济体系~
再回来看鹿MM的惊人论断~
“经济稳定”也好,“战略储备能力”也好,再多的理论,也无法解释以下史实:
(相对)非游牧化的辽国,被(相对)游牧化的金灭掉了;
(相对)非游牧化的金国,又被游牧化的蒙古灭掉了;(<---这个连相对也省了^^)
咱们首先先明确一下,这是“史实”么?~
这个论断的大前提是:金比辽游牧化、蒙古比金游牧化
小前提是:辽被金灭掉了,金被蒙古灭掉了
鹿MM就此得出了结论:游牧民族“非游牧化”以后,战斗力是减弱而不是增强了
——鹿MM在这里把大前提就搞错了,金到底在什么地方比辽更游牧化了?
或者说,金什么时候“游牧化”了?辽什么时候又“非游牧化”了?
“根据最早关于女真生活的记载,可以知道他们并不是游牧民族,他们的基本生活形态,是渔猎、畜牧和农耕”——《女真史论》
而相对的,辽国占据了适合发展农耕的幽云之地,并不代表他们就此放弃了游牧化。事实上采取了同时适合游牧和农耕的南北两套体系,而作为辽国核心的,仍然是游牧——一个很好的例证就是,甚至连辽帝自己都在行宫中一年四季游牧。
那么回头看金灭辽的战争,是一个(相对)非游牧的政权灭亡了一个(相对)游牧的政权。
鹿MM拿这个来证明所谓的游牧民族“非游牧化”以后,战斗力是减弱而不是增强了,岂不是令人啼笑皆非?
我很欣赏鹿MM尊重史实的精神。而我们如果从史实出发,就会发现鹿MM在关于这个问题的上的推论,显然是背离了基本的史实,是站不住脚的~
P.S.:吾爱MM,但吾更爱真理……就算因此而不愿意嫁我也是一样
- 相关回复 上下关系8
🙂对于 头狼 字397 2011-07-24 21:04:57
🙂鹿MM在这里是否有失偏颇? 1 红茶魔术猫 字891 2010-03-30 07:50:23
🙂好可怜啊,匈奴又被透明了 1 森林鹿 字698 2010-03-30 08:02:52
🙂MM显然是开始犯糊涂了,你以为什么是封建化?
😁老大,你批判的观点,是你自己已经承认滴 1 森林鹿 字878 2010-04-01 04:41:05
🙂同意鹿MM观点 雪山雄鹰 字212 2010-03-31 06:51:25
🙂铁证! 晨池 字111 2010-03-29 05:18:26
🙂水平太低,说不上话,送花一朵,飞走~~~~~ 1 未曾离去 字0 2010-03-28 20:53:06