西西河

主题:【原创】饮马出长城——简述贞观外战史(五)总结评论 -- 森林鹿

共:💬108 🌺537
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 MM显然是开始犯糊涂了,你以为什么是封建化?

游牧的匈奴为什么能延续数百年?摸头,匈奴不是游牧的,是半封建了吧。

鹿MM该不会以为:游牧,和封建,是两个相对的概念吧?

最后一行蓝字,俺的回答:游牧民族入中原后(不是兴起后,谢谢,蒙古没入中原前一直游牧着)的封建化是因为地理气候因素,必须改变生产方式,而不是统治者出于个人的美好意愿想要自己民族“变强”。封建不能让这些游牧民的战斗力变强,但会让他们的生活水平比自己原来大幅度提高。

还是上面的老问题:“蒙古保持游牧”和“蒙古推行封建化”难道是对立的么?——鹿MM到底以为什么是“封建化”,难不成你以为下田种地就是封建化?

蒙古保持游牧传统,并不妨碍铁木真用千户制度粉碎了部落联盟的结构;同样,辽国是无可争议的封建化国家,但是这并不妨碍他们同时发展游牧和农耕两种经济体系~

再回来看鹿MM的惊人论断~

游牧民族“非游牧化”以后,战斗力是减弱而不是增强了 [ ★森林鹿 ] 于:2010-02-06 08:29:27 复:2707775

“经济稳定”也好,“战略储备能力”也好,再多的理论,也无法解释以下史实:

(相对)非游牧化的辽国,被(相对)游牧化的金灭掉了;

(相对)非游牧化的金国,又被游牧化的蒙古灭掉了;(<---这个连相对也省了^^)

咱们首先先明确一下,这是“史实”么?~

这个论断的大前提是:金比辽游牧化、蒙古比金游牧化

小前提是:辽被金灭掉了,金被蒙古灭掉了

鹿MM就此得出了结论:游牧民族“非游牧化”以后,战斗力是减弱而不是增强了

——鹿MM在这里把大前提就搞错了,金到底在什么地方比辽更游牧化了?

或者说,金什么时候“游牧化”了?辽什么时候又“非游牧化”了?

“根据最早关于女真生活的记载,可以知道他们并不是游牧民族,他们的基本生活形态,是渔猎、畜牧和农耕”——《女真史论》

而相对的,辽国占据了适合发展农耕的幽云之地,并不代表他们就此放弃了游牧化。事实上采取了同时适合游牧和农耕的南北两套体系,而作为辽国核心的,仍然是游牧——一个很好的例证就是,甚至连辽帝自己都在行宫中一年四季游牧。

那么回头看金灭辽的战争,是一个(相对)非游牧的政权灭亡了一个(相对)游牧的政权

鹿MM拿这个来证明所谓的游牧民族“非游牧化”以后,战斗力是减弱而不是增强了,岂不是令人啼笑皆非?

我很欣赏鹿MM尊重史实的精神。而我们如果从史实出发,就会发现鹿MM在关于这个问题的上的推论,显然是背离了基本的史实,是站不住脚的~

P.S.:吾爱MM,但吾更爱真理……就算因此而不愿意嫁我也是一样

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河