主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？23 气候模型 -- 橡树村

他的“研究”在我看来都已经一钱不值。当年贝尔实验室的肖恩假造结果，学术生命结束，又被他母校取消博士学位，这老兄还好意思要打官司，说他后来写的文章的结果是假，可博士论文的结果是真的。岂不知这其实和博士论文的结果无关，这只和一个科学家的学术信用有关，而信用是整体的。

我关心的是他所在的学界的态度。科学的信用不能被这种败类玷污。我始终认为，作为非专业人员的公众应当信任科学界的主流观点，而这种信任正是基于科学界的严肃的学术规范，从而使科学界作为一个整体有着比其他任何领域都有更强的纠错能力。而作为一个专业人员，则不应因为某观点是主流观点就盲目相信。专业人员必须具有怀疑精神，因为他有怀疑的能力，也正是这种怀疑，使得一门科学学科不会固守旧的结论，而是不断进步。任何破坏这种怀疑精神的因素，都破坏了此学科的可靠性，从而破坏了公众信任的基础。

如果与此最相关的气候学界不能做出恰当的反应，清理自己的门户，该清理的就不止那么几个人了，因为这影响的是作为整体的科学的声誉。英国物理学会、化学学会、统计学会都出来严正反对这种所谓的“standard practice”的说法，是非常有必要的。我希望看到更多其他科学专业团体的声明，无论是否和气候学相关。