主题：【文摘】张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战 -- aaazzz1978

　北大要卖，张维迎怎么办？

　　作者：颜雨

　　“北大私有化”不是一个玩笑。中国这些年来成立了许多私立大学。媒体上

说是民办大学，但这可不是公立或国立但民办或民营的大学，而是私立并民办的

学校，所以我们使用更准确的中国传统概念私立大学。中国大学要形成竞争局面

（而非竞争政府优待），就必须有相当数量的私立大学。然而，“新时期”出现

的私立大学，起点就低，就没有要和北大、清华在规范上、质量上竞争的幻想，

因此一下子就沦为所谓的“三本”乃至“收容所”。改革这些改革成果，比改革

那些改革之前就有的东西更难，就象中国股票市场作为改革成果，开头便走错了，

现在要改，怕伤筋动骨；不伤筋动骨又改不了。在这种局面下，中国大学要形成

竞争局面，新建私立大学这条路走不通，国家早迟必须把一部分最好的公立大学

私有化，北大、清华即使不卖吧，那三十几所副部级大学中总要有十所、八所私

有化才行。

　　如果今天要卖北大，应当如何卖呢？显然，国有资产出售应当有统一的规则，

北大也不能够例外。按照现在的不成文但据说在很多地方实行的出售方式，也是

比如北大的张维迎教授主张的方式，就是把帐面资产和负债清理一下，得出净资

产数量。如果净资产大于零的话，就用净资产给各位职员、教授、工人一定补偿。

补偿后还有净资产的话，便打个折扣卖给法人代表。北大的资产减去负债，所余

想必不会很多。老建筑早已经折旧完，没有价值了；新的建筑大量靠贷款，欠了

许多债。纵使有几千万净资产，一位职工补偿10000元不算多，1000名职工就是

1000万元。而北大职工又何止几千名。假如万幸之中还能剩下几百万净资产，

就算不打折扣吧，许智宏校长作为法人代表，向朋友、亲戚、银行借些钱，也就

买下了。如果说党的领导不亚于法人代表，那么闵维方书记和许校长一起，轻轻

松松就把北大的几百万净资产买了下来。当然，按照惯例，恐怕还得让出100万

给各位副书记副校长来买。法人代表拿大头，小头还是要让副手分一些的。可张

维迎无论作为助理还是北大某个专业学院主管，怕是没有资格挤入了。

　　不过，这样的私有化方式要应用到北大，恐怕张维迎第一个要反对。首先要

争的是，北大应当卖给的是企业家，而不是现任校长之类的法人代表。就企业家

角色来说，张维迎自认不让许、闵二位。北大光华学院办的商业型学院，恐怕在

全世界都是第一的。所以要卖给企业家，张教授是有资格买的。但张教授这番争

论等于白说，因为许校长虽然说不上是企业家或者教育家，可毕竟和各色各样的

教授们打过许多交道，知道教授们的软肋一是言行不一，二是前言与后语不一。

言行不一呢，许校长自己也难免，所以不到迫不得已时不出手。但前言和后语都

是教授们的公开言论，算不得隐私。许校长深知教授们都以自己的理论自诩，但

理论的要件之一是一贯性（consistency），因此制服他们的杀手锏便是随便找

出两个前言不搭后语之处，教授们为保全自己的理论形象，自然不敢猖狂。这张

教授虽然一贯主张国企出售，可没有讲要出售给企业家，而只讲“法人代表持大

股”。政府任命的经理、董事，是法人代表不错，但有几位是企业家呢？你张教

授不是常说国企没有企业家吗，为什么到卖国企的时候你不说应当卖给企业家了？

为什么到了我北大你又说要卖给企业家？你凭什么说国企出售要“法人代表持大

股”，到我北大出售就变成了要企业家持大股？你张维迎是经济学教授，经济学

开天辟地第一章就要讲理论的一贯性（consistency）和人行为的一贯性，你的

一贯性到那儿去了？你的理论到那里去了？

　　张教授恐怕不服气。难道你们没有看到卖国企是个创造财富的过程吗？卖掉

的国企后来经营得都很好吗？可见那些总经理董事长的原先都是企业家，只是原

先的制度把他们的企业家特色抹杀了。但许校长也有理。难道你们没有看到那么

多买了国企的人赶快转移资产到家人另办的企业去，那么多人把钱洗到外国去？

就算我过去企业家得不够，那也如你所说是制度使然，国立大学总不能够明目张

胆地企业化吧？等我买到了北大，你看我的企业家本色。我买了北大后，保证做

到学生扩招、地盘扩张、人员压缩、收益倍增，让你看看我经营得如何！

　　张教授还是不服气。你许智宏当了几年校长，北大在全国、在国际比起来不

进反退，你的保证能算数吗？你买了北大后我们放心吗？此时，许校长反而不慌

不忙了。你怎么知道我治下的北大每况愈下？国际上的比较要看中国国情，不可

比。这你张教授是常讲的。国内比，任你拿什么指标出来，北大都不差，也比我

的前任强。发表论文数量，出博士、硕士、学士、院士、大师的数量，圈地面积、

新盖楼房、学生党员比例、三角地没有反动言论，哪一样指标不表示我治下的北

大与时俱进？退一万步说，就是我治理北大时确实每况愈下，那不也是为了私有

化吗？北大不差，政府怎么会批准北大私有化呢？你张教授谈私有化时，不就是

怂恿总经理董事长先把企业搞坏，然后低价自卖自买吗？这不是你的口水理论吗？

怎么我就不能应用你的理论？那些搞坏企业再自己买下来的人，哪个能够叫人放

心，可你还不是大声疾呼要善待他们吗，你不还是说要卖给他们吗？那凭什么我

就不能够得到善待？我就不能够买呢？

　　张教授无奈之下，提出你校长买是买，你总该把学校净资产和你买的价格让

我们教职工了解了解吧？毕竟在你买下之前，我们还算是北大的主人啊！许校长

声音高了起来：你啊你，国企出售时你主张过让职工知道总经理董事长买国企的

价格吗？你说的职代会参与，也就是参与一下职工补偿问题，那真正的国企买卖

过程职工能够染指吗？那还不是总经理董事长和政府几个官员搞定的。按你的实

话，让职工参与一下他们补偿问题，也是“稳定压倒一切”之下而不得已才为之

的。什么主人不主人的，你比我清楚，比我明白，还要我为你启蒙吗？你谈国企

谈了那么多，哪个地方谈过职工主人的？在你眼中，职工就是雇工，总经理董事

长出钱职工干活，两相情愿。其他事轮不到职工管。因此，不管北大卖了还是没

卖，按照你张教授的理论，你就是我北大的雇工。我出钱你干活，两相情愿，别

的事情轮不到你问。今天北大要卖，让你讨论一下，是给你10000块还是9000块

钱的补偿，已经是我对你的关心了，也完全符合你主张的国企职工补偿标准。你

还想知道得更多？没门！还是回家读读你自己的理论再来吧。

　　张教授仍然不甘心。眼巴巴地看着北大一下子归了许校长，太便宜他了。毕

竟张教授在管理学院常务过多年，管理学知识还能够活学活用。好一个许校长，

就算按照我的理论，北大只能卖给你，你出的那个净资产价格，怎地也太低了？

世界上哪有一个好好的企业按照帐面价格卖的呢？你多少也得向市场价靠靠，上

浮一些吧？可许校长现在得理不让人了：张教授，你可得搞搞明白，你支持的国

企改革，哪一家好好的国企不是按照帐面价格卖的呢？你总不能够对其他国企用

中国标准，对我买北大用国际标准吧？况且你说过，我们这些当法人代表的，都

是为社会做了很大贡献的人，而国家给我们的收入远远不足我们的贡献，因此就

算我们现在买的便宜了，那也是对我们过去贡献的补偿，甚至补偿还不够，你怎

么能叫我上浮些呢？你张教授是中国国企改革理论的最大权威。我是深刻领会了

你的理论后才知道我作为法人代表的重要性，也才有了今天的机会来买北大。只

要你坚持自己的理论，不干涉我购买北大，北大归我后，我就继续留用你。如果

你把你的理论用到北大私有化的实践上，证明我的购买完全合理，我还可以给你

个院长当当。

　　许校长最后一段话猛地提醒了张教授。怎么想起来跑到深圳去呼吁善待企业

家，忘了留在北京鼓吹经济学家也是企业家，经济学教授才应该当大学校长？真

是误了大事！亡羊补牢，为时不晚。现在赶紧要做的，一是造舆论，北大私有化

还不成熟，要等三五年；二是拉关系，教育部、国务院，拉不到校长座椅，至少

也拉个副校长凳子坐坐，到时候校长持大股，我也能持个二股，让已经退下去的

许智宏看看到底谁是雇主谁是雇工。

　　（注：每当我读到部分经济学教授关于国企出售的言论时，便会想到“己所

不欲，勿施于人”的为人之道：他们真愿意他们自己所工作的单位用他们现在所

说的方法卖掉吗？尤其他们自己在单位内还无权无势的时候？思想既多，便有流

露，遂成此文。不敬之处，还望张教授、许校长海涵）

(XYS20041016)