主题:【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶
结合本楼的其他帖子,有些东西您说的十分在理,帮助我厘清了不少头绪,只是还要慢慢消化。
不过我觉得有一点,无论什么经济制度都不能缺乏市场和竞争;而有了市场和竞争,经济基础这一块就和毛泽东设想的大不一样了。
东欧国家在金融危机之前着实经历了一番高增长,虽然在危机中困难不少,但也没有动摇他们对新制度的信心。而在东欧变色之前,波捷东德的工业实力或许不错,但在国际市场上也同样缺乏竞争力,也就是说,你费老大力气制造出来的新车,可能还卖不起日本人十年二手车的价钱,这是发生在南斯拉夫的真实事情。
事实上,我觉得中国在改开以前也得益于竞争,革命战争时在领导阶层,军事干部,政工干部,军区建设干部都有良性竞争,这个良性很关键,保证了脱颖而出的个个都是能人,而不是歪门邪道的奸人。建国初期,炼钢和粮食生产,只要中央重视,地方便开动脑筋,使出浑身解数,甚至不惜犯错误。犯错误并不是地方竞争的错,而是竞争目标的设定有时不合理。在经济领域,只有存在完善市场,才有相对合理的竞争标尺——GDP,就业率,通胀率,工业企业利润,才会有相对良性的竞争。
当然,现在西方国家的弊病之一是把自由市场教条化,意识形态化。很多人在金融危机当中醒悟了,但更多的人死不悔改,拒绝监管,盲目抵触国有化和公共领域的扩大。最近看到一条有意思的,在“魔鬼经济学”作者的博客上看到,德克萨斯州最近想修改经济课程的教材(大概是中学),认为对资本主义重要性强调不够,教材本来着重讲亚当斯密,马克思,和凯恩斯;而德克萨斯州想加入自由市场资本主义的两位旗手——弗里德曼和哈耶克。“魔鬼经济学”作者认为这是出于维护意识形态的动机,已经超出完善经济课程的层面了。因为,弗里德曼也就算了,哈耶克在经济论文中的引用率并不高,他甚至还不如奥巴马的经济顾问,凭啥。
弗里德曼由于过于强调市场的作用,获诺贝尔奖的经济学家 Thaler 在一本行为金融学著作的前言中,感情复杂的写道:弗里德曼是伟大的经济学家,和辩论家……
所以,这个问题我的看法是,自由市场不是万灵药,但也无法完全抛开。人们对市场的了解在不断深入,虽然无法完全驾驭市场,尤其是金融市场,但也并非无数次重复历史上曾经的错误。中国并没有十分富裕的资源可供出口,要养活并保证十几亿人民的生活,只能充分发展现代经济中的各个部门。而这除了适度开放的市场经济,很难有别的办法。
- 相关回复 上下关系8
压缩 12 层
🙂我觉得乐兄在这里把问题复杂化了 11 秋末冬初 字777 2010-03-17 05:56:28
🙂乐兄,不必道歉 1 ifuleu 字326 2010-03-17 05:01:00
🙂关于社会主义 15 雪里蕻 字813 2010-03-17 03:25:47
🙂多谢回复
🙂市场竞争和社会主义的关系,是个理论难点 12 雪里蕻 字1108 2010-03-17 06:56:38
🙂市场和竞争与社会主义并不是不相容的 26 gb0088 字1538 2010-03-17 07:49:56
🙂按劳分配不等于获取自己的剩余价值,这个要明白 4 雪里蕻 字444 2010-03-17 08:13:14
🙂我那个是从概念角度说下按劳分配,实际中肯定不完全是那样的 gb0088 字434 2010-03-17 08:31:53