主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

我发现黑岛兄比较武断。我跟任爱杰网友并无特殊交情，甚至在一系列问题上(如李陵问题、以及与此牵连的汉匈-希波之异同)，都有过针锋相对的争论。任兄还曾抓住我对解放前后的一点评论有意无意地做道德批判，令我大为光火(我也是很记仇的，哼哼)...后来还有些不愉快，就不赘了。所以我跟任兄之间，完全不似你想象的那样。

另外，在下也谈不上有什么史学素养。黑岛兄谬赞，虽让我虚荣心得到满足，但不得不说，黑岛兄这里也武断了。

明末中华无人，或者是中华本有能人，但要么对朝廷失望不愿出仕，要么明廷的选拔制度让能人无法出头。总之，是在明末无人可用的情况下，袁崇焕连续取得宁远、宁锦之战的胜利，阻遏了后金前进的铁蹄。这种情况下袁崇焕为明廷寄予厚望、被举荐给崇祯，是顺理成章的事。接下来，袁崇焕的确表现出志大才平、言过其实的不负责任的性格缺陷，但问题是，假如他是凭着言过其实而挤掉竞争对手博取上位的，那我自然会给他罪加一等，可那个竞争对手在哪里？如果不存在这位竞争对手，那么袁崇焕在较大程度上就是唯一人选，没有什么机会成本的问题。这种情况下，如果要打板子，袁崇焕自然难逃干系，但首先该打的是明廷，因为明廷是造成诺大中华无人可用这一可悲局面的责任人，而这又进一步导致辽东局面大坏。如果没有袁崇焕，那么早在1626年之后不久，明军很可能就已退入关内了，明金之争一样会局面大坏。

要说历史评价，我前面举过南宋韩侂胄这个人物。韩某一手挑起的北伐战争，主要是源于其“建不世功名”的个人私欲，这与袁崇焕在民族危亡之际挺身而出担起重任以及其许多无私和自我牺牲的表现直有云泥之别。两人的历史定评很明显是袁高韩低。但以韩某之不良，并不见有人诬之为投敌汉奸并对其伏诛拍手称快，却直欲对袁崇焕的历史定评痛下杀手。在下愚钝，着实不解。如果说是因为袁崇焕被金庸等人刻意拔高，黑岛兄因不平不忿才要矫枉过正，那么，黑岛兄是否该检讨一下自己是否失却了平常心？

许建业的故事想必黑岛兄是熟知的。他因个人失误，给我党重庆地下组织带来极其严重的损失。但许建业因其狱中坚贞不屈的英勇表现，始终被政府视为正面和英雄人物，并最终成为小说“红岩”和电影“烈火中永生”中许云峰的重要原型之一。袁崇焕的事迹与许建业相比，所造成的损失严重百倍，但其壮怀激烈慷慨悲歌亦有过之，两相权衡，我抹掉袁崇焕的英雄称号，给他一个民族义士的称呼，就真的那么大逆不道么？