主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

俺不是袁粉，也不是袁黑。

现在帽子比较多，俺可不想莫名其妙的被人硬扣个帽子讨论问题。“粉”是粉丝（fans）的简称吧？那么说能被称为“X粉”的，就算不是崇拜敬佩吧，也至少得对某人非常有好感；而“X黑”呢？那当然是非常讨厌某人，认为这位或是很坏或是很蠢（也可能同时成立）---这是俺的定义。如果哪位仁兄实在忍不住要给俺扣帽子，也请先把您的定义摆一下，不胜感激。否则。。。俺也画个圈圈诅咒你，嘎嘎嘎。

其实关于袁崇焕俺看《窃明》之前就写过一段，看过《窃明》全文后又写过一段。基本上对袁的态度没啥变化。他有功有过，几几开俺这样的历史小白不知道，那个多一些俺也搞不清。但是他死的太惨了吧---凌迟也就罢了，据说还这边活割着，那边群众直接吃他的肉---对公刑来说，这样的死法算是顶天了吧？当然，某些人说这样也是死有余辜，可俺觉着这样的死法好像有些过了，所以说俺对袁算是个同情者吧。再提一下啊，同情者和粉丝可是差了十万八千里啊，别乱扣帽子啊。

好了，俺来说说袁崇焕这个人。嗯，还是先说说袁粉袁黑吧。最著名的袁粉，估计是金老先生吧（所有的主观认定均是地主的一家之言，板砖不接；但如果事实列举有误，欢迎猛砸），河里头呢，任老师俺觉着是头把交椅；至于袁黑，最著名的应该是写《窃明》的那位国宝，河里头也不少，还净是俺一贯比较佩服的，比如黑岛人啊，南山贼啊，巴山也是吧？太多了，俺就不一一列举了。

其实粉啊，黑啊的，不过都是观点之争，实事求是就是好同志嘛。但粉黑到了极处就不好了，对历史人物的评价，经常有这个问题：那就是粉起来就是伟光正，错的也是对的了；而黑起来呢，当然功劳就大的化小，小的化无，疏忽是存心，愚蠢是奸滑。

俺就摆摆所谓的“历史”，能被大家都认同的那些历史。

首先，袁崇焕的成名战应该是宁远之战吧。满清（当然那时只是鞑子，这些小细节大伙儿就别挑啦）气势如虹，一路攻城拔寨。到了宁远打住，回去了---这个是共识吧。至于炸没炸伤努尔哈赤，杀伤多少鞑子，是不是“糜烂数里”，这些大家有分歧。其实俺觉着那个“糜烂数里”显然是吹牛，而因为只斩首几个（十几个？）就认定鞑子只死了那么多也比较过分，不合逻辑啊，又不是全歼。无论如何，大家都没守住，袁崇焕守住了，这应该是功劳。

杀毛文龙，是错误。俺对毛帅，也是同情。人家敌后坚持，这功劳不容抹杀。杀他的理由呢，比较牵强，正如杀袁的理由---都是说有理也是有理，找借口也有借口。俺觉着这两位的命运有点儿类似，死的都比较冤。不过毛是一刀毙命（没数错吧），比起袁来“幸福”多了。从这点上，俺对袁多同情一些。

说“五年平辽”，那是吹牛。记得袁自己也承认不可能，就是嘴欠。当然，袁粉可以说这是策略；袁黑说是用心险恶。。。

被皇太极打到京城，这绝对是袁的大过之一。要么是皇太极太英明神武，要么就是袁的战略水平太差（可以多选，下同）。关于这个，某些人辩解说袁虽然名义啥地方都管，实际上只能管正面。对袁再理解一些的，干脆就说迂回证明了袁在正面防线上的成绩。比较诛心的，干脆就说袁是故意的，而且还放纵来着---说实话那些理由俺至今也没太搞懂。

说到这里，俺得批评一下任老师和黑岛兄。还是那话，无论粉黑，事实总不能混淆吧。任老师说皇太极是“无功而返”，这太过了吧，无论如何满清这次也是大胜啊，就算真的在战术上略有小挫（注：是假设），在战略上绝对是牛的不能再牛了。而黑岛兄，先是劝你应该冷静，文明用语，咱们是在讨论袁的人品问题，不是某位河友的人品问题。另外，你这个“坐视敌军就在自己眼皮底下大摇大摆的走过去，既不敢迎击拦截，也不敢尾随猛击，一兵一卒的交战都没有。”也有些夸张吧？俺历史虽差，也知道赵率教是战死的，而袁还是到北京了，当然，可能没有“猛击”。

好像这段“封堵追击”，争议非常之大，俺也搞不懂孰是孰非。都几百年了，地理变化如此之大，“史书”说法要么太多要么太少，对当时的军情、士气、官场政治谁又能了解的一清二楚呢。所以俺觉着什么“绝对”的判断都靠不住。袁崇焕战术水平不如皇太极，或者明军的野战能力（包括没“坚城+大炮”时的守备能力）不如满清是肯定的（照例可以多选）。对袁来说，这是败仗！

北京城下之战，可以确定的是：1.袁崇焕确实和鞑子交手了；2.皇太极没进北京城；3.战后（注：不是战斗中）袁崇焕的部队还有战斗力。这个，多多少少，俺觉着也是袁崇焕的功劳之一，至少不该算是罪行之一吧。俺记着有记载说是袁崇焕被射的跟刺猬似的，差点儿被鞑子砍于马下。“刺猬”一说，显然是袁粉的夸张，但从另一方面看，毕竟可以说袁是在拼命作战了。当年南山兄给俺摘这段，来证明关宁铁骑已然崩溃。俺当时就觉着他黑袁黑的有些执着了。看一个人坏，干好事也能看出来坏了。

打完这仗，没几天袁就入狱了吧，然后就是活剐。俺想到这个，确实没法不同情一下袁崇焕。同情归同情，拔高成悲剧英雄就过了。因为俺翻来过去想想，也没发现袁有什么经天纬地的大功劳。所以俺说，袁崇焕就是个能力不够，性格有缺陷的悲剧人物。但你说他是奸的不行不行的小人，俺觉着证据也不够。

其实，袁崇焕死了这么多年了，从清朝到民国到新中国到改革开放，历史学家对他的评价主流应该还是正面的吧。最近有什么新的历史文献出土么？就算有，历史学家们也知道吧？主流意见变了么？他们不都是和袁家有利益关系吧？至于那位国宝，他那个人品，俺是很鄙视的（写过一篇博文，没发在河里）；他的话靠不靠谱，俺深表怀疑。。。。。。

毛文龙

论其行，纵有过失，亦不当诛；论其人及所部于辽东之战略价值，更是无可替代。袁崇焕悍然杀之，罪甚，遗害亦甚。

袁崇焕

其罪在诛与不诛之间，其情可悯。

假如对袁崇焕的处罚是赐死甚至是弃市，我在感情上还勉强可以接受。

可袁崇焕所遭受的是桀刑

而且在惨遭凌迟酷刑的三百多年之后，一而再再而三地被人污为通敌、汉奸

这，完全无法接受。

在这种情况下，任爱杰兄的“袁崇焕冤屈动天，袁崇焕忠心卫国，可昭日月”寥寥数语，令某泪下如雨

当年为窃明起争执的时候，俺就满奇怪的，你说如果是汉网那些人，我还理解，可是有一些完全是平时也算有共同语言和平和的人，如何竟然失去理性的态度？讨论历史用不着手里拿块砖头吧，也用不着言语相轻吧。

直到去年底，我看了阎崇年的一个老专题片，是讲袁崇焕的，才明白，第一阎不是一个合格的历史学家，你不能研究一个朝代，就爱一个朝代。

第二那些争论也差不多起于这个专题播放的时间，于是我也终于明白，为啥很多人面目忽然狰狞的原因（皇汉除外，因为他们面目本来就很狰狞），这些争论根本不是啥讨论历史，而是被赋予了某种意义：挑战权威，人民的智慧和草根的力量，终究是能打倒“无知”的当权派的。

所以如果你只醉心历史，而不想关心时政，那么就离这个话题远点好了。

俺觉着正是因为袁崇焕死的太惨，所以才会这么出名。正因如此，才会有不少人“矫枉过正”，成为袁粉；而正是因为这个“矫枉过正”，才会出现第二次的“矫枉过正”，造成更多的袁黑。。。。。。

对于袁崇焕的这个死法，倒是有助于俺们判断袁粉和袁黑：

1.认为袁崇焕“其罪在诛与不诛之间的”，既不是袁粉，也不是袁黑；

2.认为袁崇焕该死的，不一定是袁黑；反之，认为不该死的，也不一定是袁粉---像是废话，只是为了逻辑清楚，嘿嘿；

3.认为袁崇焕那么被处死是罪有应得甚至是死有余辜的，必然是袁黑！

现在还在吵啊。大家也不累？

要我说，小袁这下场是他自找的，大家都不用替他背黑锅啦。

俺对粉和黑都不以为然。看过这次争论，得出的观点和感觉和地主差不多，一个花都没舍得给双方送，怎么看都象意气相争。

以前是看上下五千年知道袁，其中对袁多有赞赏，在俺幼小的心灵中，老袁虽比不上岳飞，戚继光，可也堪比史可法，左宗棠了。当然后来看了一些东西，观点有修正，就和现在地主的看法差不多了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

---------------------------------------------------------------------------------------

这此争论基本尽兴了，对任老师，黑岛，地主等都表示一下敬佩和感谢。

最后那句就不要了吧，万一。。。

博文看了，说的不错。不过偶不齿的却是那个商人，那个出版社。至于作者本人，偶想该是个背书的问题吧。

和袁崇焕一毛钱的关系都没有....

袁崇焕的一系列政治、军事举措(包括擅杀毛文龙以及对蒙、朝的失误)，令辽东原本尚可经营之局变得不可收拾。这个不可收拾，最终导致后金有了覆灭中华的机会。千万百姓家破人亡这个帐，自然要算到令局面发生彻底败坏的袁崇焕头上，即使他在主观上是衷心为国。

其实，如果大家能把争论集中到技术方面去，这个讨论会有益得多。技术方面指：袁崇焕的军政举措究竟是不是令局面无可逆转地败坏的关键性原因；或者换言之，假如没有袁崇焕，而是换其他人经营，辽东局势是否还是会急转直下。

以我有限的涉猎，似乎袁崇焕对辽东局势大坏确应负关键责任。当然，明廷的腐败，是大背景；但光有大背景，没有关键性人物那一推，未必会出现翻天覆地之变局。

用现代人的眼光看来，袁最后所受的刑的确太不人道。但是，我觉得哪些无辜的平民更加值得同情，他们被杀，被抓，被践踏，最后什么都没有留下，一丝喊冤的声音都没有。

我确实认为袁在这事上负有不可推卸的责任，虽然同时，我也认为没有他通敌的证据。

第一，偶的确很想知道袁崇焕的军政举措是怎样成为局面无可逆转的关键性原因的，不知道有什么文章写得比较好。这中间应该论述了他的举措、这些措施的影响以及它们的不可逆转性和关键性；第二，政治历来都是做选择，它是一个对利害关系的权衡。政治决定下的军事战略同样也是受到限制的。所以也应当论述作出这些举措的动机是什么（也就是袁通没通敌或者是资敌）；第三，偶更想知道有哪些可以替代袁崇焕的人物或者战略避免局势大坏？以及这些人物上位的可能性。

最后，偶极度不赞同所谓大背景是明庭腐败的说法，这是建立在传统道德观念下的想法并不能合理解释一切。明庭腐败是事实，但那多大程度上决定了历史转折？将历史观建立在个人的一念之间的取舍上无异于买彩票。