主题：闲聊 戏说G2 -- 子玉

毛主席读苏洵《六国论》时有一句批语：凡势强力敌之联军，罕有成功者。《六国论》里面说，战国时期，如果六国能同心合力，精诚团结，就不会让强秦一个个的击破。毛主席的批语就说这种想法是不符合事实的，六国力量相近，这样的联盟往往不会长久。其中因为大概就是六国之间也是有利益冲突的。

　　有的人总认为联盟是好的，这种想法可能是基于大家的一种生活经验。朋友多了好办事，一个好汉三个帮，都是这种想法的佐证，尤其是在中国是这个样子。其实用生活经验类比国与国之间的关系，是不太恰当的。毕竟我们周围的人很多，大部分人只是生活中的一个普通人，跟周围的人是一种互补的关系，不会有太激烈的利益冲突。而国与国之间的关系就不一样，世界上的国家就那么几个，一个东西，这个国家有了，那个国家就没有了，其中利益冲突是非常剧烈的。

　　当今世界，国与国之间基本上就是一个你死我活的局面。不认清这个现实，是不能正确看待国与国联盟问题的。JY们非常幻想美国世界警察这种角色，仿佛这样就可以维持世界的和平发展，和谐共处。历史告诉我们，美国根本不是警察这么一个正义的角色，相反这个警察经常中饱私囊，损害盟友的利益。

　　美国在二战之后建立了一些联盟，比如北约就是对付苏联的联盟，跟日本联盟就是遏制中国的联盟。二战结束初期，美国独大，各国很弱的时候，这个联盟是可以良好运转的，但是随着各国的经济复苏，实力增强，这个联盟就不那么和谐了。上个世纪六七十年代，欧盟实力增强以后，就对怎么面对美国这个盟主产生了激烈争论，欧元诞生以后又遭到了美国的无情打击。日本经济实力增长以后被美国来了一个广场协议。所以美国不是什么善主。

　　毛主席有自己的一套结盟办法，明显的例子就是各种统一战线政策。总结这些政策，我认为毛氏结盟有这么两个特点。

　　第一，要有明确敌人。“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”，是结盟的基本认识。结盟就是为了对抗敌人，所以敌人的目标一定要明确。结盟的各方明确了目标之后，才能正确的处理各方的各种利益问题，做到以对敌为首要目标。抗日的时候，敌人很明确，就是日本侵略者，所以抗日的中国人都能联合起来，虽然这些人之间也有很多利益冲突，但是在这个大目标面前，总是可以统一的。

　　有明确的敌人还有一个含义就是如果敌人不明确了，联盟也就失去了存在的基础，联盟就应该自然解体。即使强行维持了，也是貌合神离的一个东西。所以，不要看着世界上有很多这样那样的联盟，更关键的要看这些联盟有没有存在的基础，如果没有存在的基础，就不用害怕这些联盟，他们终究谁是会瓦解的。比如北约这种联盟，苏联存在的时候，抵抗苏联是一个很明确的目标，它有存在的基础，现在苏联不存在了，北约的基础实际上没有了，所以这种联盟不可怕，离间他们很容易。战国时期六国联盟看起来有一个共同的敌人是秦国，但是实际上并不是每个国家都把秦国当成主要敌人的，所以这种联盟也很容易离间。

　　第二，联盟的内部各方实力不能相近，要有一个很强的，别的都比较弱小。开头引的那句话就是这个意思。如果联盟内部各方实力相近，就不容易在产生利益冲突时妥协。抗日统一战线时，中共和国民党的实力就相对接近，双方都有扩张自己利益，打击对方利益的倾向，所以虽然双方勉强维持了抗日的统一，但是内部摩擦依然多。六国的联盟更是这样，由于实力接近，更不可能处理好自身的利益冲突，更容易被秦国离间。

　　当联盟内部各方实力接近的时候，也是这个联盟快要瓦解的时候，这个对于盟主的国家尤其不利。“远交近攻”是先贤留给我们处理国与国关系的重要法则。“远近”指的就是利益的远近，“交攻”指的就是获取的这个利益的手段。我一直觉得一个总想充当盟主的国家的想法是不好的。因为结盟的国家总是在某些利益方面有一致的要求，从某种角度上说，这些国家有相近利益，这时盟主就不好去谋求这个近的利益，相反不是盟主的国家，却可以以弱者的姿态，从盟主那里获得这种利益。当盟主反抗的时候，就会背负一种道义的谴责，面临联盟瓦解的谴责。所以当盟主的国家就失去了获取利益的目标，反而不能变得更强大。盟主一般都要完蛋。

　　以上讨论，不涉及阶级分析，纯粹的国家关系讨论。