西西河

主题:【整理原创】朝鲜战争中的细菌战(三) -- 思炎

共:💬157 🌺278
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我不排除任何可能性

就象我没彻底否认美军使用了生物武器一样。我需要证实的,是唯一性,或者综合证据的最终唯一指向。

1、很明显第一张照片和第二照片里的物体不是同一件物体,两者甚至在外形上有很大区别。正是因为我估计到你可能对军事装备的不熟悉,才特意找了一张外形相似,而且有明确内部结构特征的同类物品。在你的照片中,筒状物体下部有一个带有绳索的盖子,假如是生物载具的话,根本无须保持盖子与筒体的继续连接,但如果是照明弹,这个绳索和盖子的关系就很好解释了——由于封闭发光剂的筒盖需要在降落伞彻底打开之后才能打开,因此绳索可以用于联系降落伞的引绳,当引绳被牵出一定长度后,拉动控制筒盖的绳索,松动筒盖,放出发光剂。

2、我承认我看得不仔细,但同时我也注意到,国际红十字会提出的核查人员名单中,印度人有2个,当时的印度人比较中立,甚至有点照顾中方,瑞士和巴基斯坦当时比较亲西方,可能会在采用一些偏西方的证据。但是,如果是在我方或者苏联人员的“陪同”下,完全可以防止他们刺探我军机密,也可以防止他们在证据的采信上过于不利我方。也就是说,只要抓得紧,盯得住,完全不担心国际红十字会捣鬼。但是,中朝方面仍然拒绝了。

不过,这是政治因素影响较大的环节,我相信中朝是处于政治理由而不是技术理由拒绝的。

那么我们还是回到技术层面。既然你说到这个人有报告,那个人有调查。而且是1996年公布的,我英文不太好,检索这些报告不太方面,你能不能帮我找找这些最新的报告?这个要求不算太过分吧?

3、你似乎回避了我提到的,美军战俘口供里的那种细菌炸弹一直没有拿出来作为证据的事实。我在这里只想问你,你确信你在原文里看到过这种炸弹的照片吗?

4、我还是问你,你确信你看到的国际调查报告原文有相对详细的疫情报告吗?

如果3和4你都没有看到,那么你觉得在技术层面上,物证真的很过硬吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河