主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

您东拉西扯的太多了，再一条条回复显然就中了您的下怀，把问题搅成对有明一代律法、罚责及执行状况的研究了。只简复一下第一条，您既然断言我错了，那就请您举出一个实际案例：明代谋反未遂被捕，主犯本人被磔于京师，而其直系家属却都减刑至仅流二千里止。这样，我自然就承认自己错了，何必您再长篇大论呢。

还是回到原始的问题，是你，言之凿凿的跑出来一口断定——“袁崇焕是以“谋反”罪被磔的”，这没错吧。那么，还是请你直接的解释一下：“谕以袁崇焕咐托不效、专恃欺隐；以市米则资盗，以谋款则斩帅；纵兵长驱，顿兵不战；援兵四集，尽行遣散；又携潜喇嘛，坚请入城；种种罪恶”，这里到底哪款是谋反呢？

用所谓“缺漏”来解释“谋反”没有出现在史料中非常可笑，说袁崇焕案由于后来损失了原始档案，所以其中某条罪款可能缺漏了那很平常，但如果如你所说，各条罪款的目的都是为了定袁犯了谋反罪，怎么可能其它案情情况仍大致尚留传于世，却独独缺了这个只需一笔却最关键的判决结果？就是清廷有意禁毁，明末相关的笔记遗世的还有那么多，为何也都独独缺了这条呢？难道加上“袁崇焕谋反被诛”一句就要被明、清两代都杀头的吗。

袁崇焕是不是被以谋反罪诛杀，本身其实没有意义，根据明朝的制度，甚至以我们今天的法律，袁崇焕督师辽东后的所作所为都让他死得一点都不冤，这与他是不是汉奸，是不是要谋反无关。袁崇焕造成的大溃败，作为他主要支持者的崇祯当然也有非常重大的责任，我们后人当然也可以追究他的责任的，但这仍然不能丝毫开脱袁崇焕确实应死于国法的罪责。