西西河

主题:【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs

共:💬293 🌺878
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 问的这系列问题非常好!

  问的这系列问题非常好!

  我重新看了一下这系列问题,应该是针对我的如下观点的推演:

  1. 体系最基本定义或公理假设,跟宗教里面的上帝没有实质区别。

  2. 只要明确了任何东西,那就不是禅。

  所以你按照上述观点推论到:“如果选择是禅”,那么选择也不是禅。

  应该说我的回答不是太好。所以才有了“禅和易经逻辑为什么不是上帝”这个问题。

  下面重新回答一下,看看能否回答好。

  说“选择是禅”的时候,选择是一个动词,并没有明确任何东西,没有选择的主体也没有选择的结果,这时候就没有【“如果选择是禅”,那么选择也不是禅】的逻辑。如果把选择当成一个名词,那就有了一个对象,明确了某个东西,那就不是禅了。作为动词的选择,只是禅的同语反复,不能算明确了。

  禅不是上帝,因为它不是体系最基本定义或公理假设,对建设体系不是必要的。易经逻辑的确是体系最基本公理假设,但这个体系是不完备的,它束缚不了禅,没有上帝的控制一切的力量和威德。关键它有自知之明,所以没办法装扮上帝。打个比方,易经逻辑就象一张大网,尽管很严密整齐,但禅就象贼一样还是可以在大网里钻来钻去,任运自在。禅钻来钻去对网的建构没有什么贡献,易经逻辑对禅无可奈何也不装B。禅就是易,易经某种程度上讲述了贼和网的故事。

  禅师对禅的心情,更象是一个阴谋得逞的逃学少年,而不是德高望重的校长。公案里面经常有禅师自比或互称“贼”的地方。禅师可以呵佛骂祖,不在话下。其他宗教那可不敢。

  作为对比,黑格尔的绝对精神和辩证逻辑是控制一切的,每件事物都是里面的一个部件或螺丝钉。对这个体系只有仰望的份,不注意就会被碾成齑粉。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河