主题：河蟹声明——没有碳关税，减排关俺们鸟事 -- 黑岛人

哈哈，标题是开个玩笑，即使没有碳关税，减排还是很重要，很有意义的。

但我认为，减排对于中国的真正意义在于减少资源和能源的消耗，中国的长远目标必然是要让大多数国人过上和欧美发展国家人们差不多水准的生活，但以可预见的技术发展水平来看，完全复制欧美无度消耗资源和能源的道路是行不通的，所以必须节能节耗，自然就需要减排。同时，减排必然也会导向减轻环境污染的方向，而环保减污是现代高品质生活的最重要的要求之一了。

相比之下，所谓减排来阻遏地球变暖实在是不值一提的目标。现在把气候变暖改成气候改变就充分反映了变暖派的心虚，不管有再多冠冕堂皇的改名理由，实际就是原来信誉旦旦拍胸膛一口咬定因为人类排放温室气体而导致地球变暖，现在自己也不得不承认，从严肃的气候学角度看，根本既没有可靠模型，也没有详实数据可以确认以上观点。于是现在改口称从近年的情况看，可能是因为这个原因，可能地球正在变暖！好嘛，全世界就为了“可能”二字穷折腾啊，那万一地球过几年突然又变冷了呢？那全世界是不是又得合力拼命排放温室气体呢？这并非是在抬杠，而是完全可能发生的事情，毕竟相对这很还不靠谱的当代变暖理论，历史气候纪录却不容辩驳的证实了，人类有史以来遇到过多次变暖-变冷的变化循环，上一次甚至仅仅发生在几十年前。

而且就是要阻止变暖，便一定只能靠减排吗？事实上仅根据简单的历史记录我们就知道，在大气中喷撒颗粒物或气溶胶状物体，有很强的降温效果，而且这种物质排放的效用在短时间内（几年或十几年相对地球气候变化周期来说是很短的了）就会自然消退，没有不可逆转的担心，而相对于减排，其纯经济代价可以小到忽略不计。当然，这个方案可能有反射阳光太剧烈而影响农业产量的副作用（其实如果精心控制地点和时间范围，影响不是不能减到最小程度的），但是……不是说变暖或阻止变暖本来就都是要重创经济的，可以诸害取其轻嘛。

好了，上面的话更多的是夸张，但我实在对于变暖2、3度对于中国农业的负面影响程度抱持着严重怀疑的态度。竺可桢先生倾尽心力的巨著已经明确告诉我们，历史上相对较暖的时期也都是中国（主要指北方）农业相对繁荣的时期，相反，较冷的气候时期中国北方容易发生大的甚至是长期的大旱灾，导致农业受到沉重打击。更进一步对比世界相关气候记录，新大陆、澳洲、非洲等缺乏历史资料且不说，欧洲与中国相比，在地球进入变冷时期，气候一般会先于中国发生变化。说白了，即使气候真的大变，欧美也才是第一个长子，他们都不急，我们操哪份心。

国际气候变化对策谈判，中国参与的关键目标就是利用一切手段，坚决阻止任何形式的碳关税出现，从合纵连横，到主动示范，讲理论也好，谈数据也罢，只要能把碳关税扼杀在摇篮里，别说和77国、和巴印南、和米帝、和欧洲一起跳结盟与背叛之舞，就是杀鸡喝血与魔鬼拜把子都是在所不惜的。