主题:【原创】什么是RCT--- 送给中间派的您 -- 虽远必诛
分组,allocation sampling。
上次提到了如何选择患者,这次主要介绍如何给患者分组。
不论是简单随机样本,simple sampling,这个是最好的,把全国的数据库中这个病的患者都找到,然后输入计算机,抽取样本。
这个非常,非常难,而且很可能得不到足够多的样本,因为患者未必愿意参加。而且对急性病,没有可能,比如说这次流感。
临床用的最多的是 方便样本,convenience sampling,就是用可以得到的最方便的途径,比如说,门诊就医患者,住院患者,历史上的患者等。都是可以接受的。
实验设计上追求完美,但是也要有可行性,feasibility。
得到样本之后的重要环节就是分组了。因为患者同小白鼠差异太大了。同时要证明药物的广泛有效性,不能针对单独类型的人群。
通常要考虑的因素是,性别,年龄,体重,职业,疾病严重情况等。
如果您有意识的把清的都分到了治疗组,重的都分到了对照组。得出治疗有效,这个是假阳性。反之则是假阴性。
因此,对于样本的随机分组,相对于样本选择,要求更加严格。
simple sampling 是RCT的基础,如果仅仅是声称随机是不够。
具体方法是把所有的患者收集编号,然后输入计算机,进行随机分组。
还有 straight sampling,就是编号,1,11,21进入一组。2,12,22进入另外一组,依次类推。
还有,分组进行,1-50药物组,51-100对照组,等等。
这些都不能被认可为随机分组。
这里要提出来,中国的抽签方式不是simple sampling,因为签的数目,签的质量是有差异的。长期,大量的使用会出现明显差异。
其他常见的分组方式有,A,B,单双号,床位号等,这些都不是随机分组。
还有更常见cohort design就是按照特性分组,cohort是古罗马军队中,一个小队的意思。
比如说2000年的学生一组,2001年的学生一组。
这个常用于,样本不好收集,但是有明显的特性的时候。比如说年代,出生日期之类的。
如果研究五运六气,倒是可以按照这个方式进行。但是不是RCT。
随机分组的好处:降低一切人为的差距,人为误差。
缺点:成本大,时间长,要求严格。
是不是分组之后就万事大吉了? no.
还要比较组间差异,用t-test 进行比较,年龄,体温,等连续数据。
用Wilcoxon rank sum test,Spearman's rank correlation coefficient进行比较,性别,工作等不连续数据。
如果明显的差异说明,分组有偏向性,有缺陷。
要进行调整。后者后期统计调整。
因此,大家看到了,不是说看了很多的病人就有发言权了,看来很的患者都有明显的bias,看得好会回来,看得不好的不会回来。
还有,个人的感受就更拿不上台面了。
如果说证据的级别,个人感受,基本是零,医生经验,略大于零,所谓的专家大师,未必就比普通医生强,很多都是做业术的问题,姑且认为是1。
非RCTs实验,因为至少有对照,可以认为是5,
RCTs实验,可以认为是50。
对RCTs进行的研究,回顾,可以认为是90。
您问有没有100, 到目前没有。
反复说的一句话,RCTs不好,但是没有更好的了。
- 相关回复 上下关系8
🙂现在的问题是中药必须经过RCT 虽远必诛 字196 2010-02-03 12:29:02
🙂一般是不是翻成临床试验,trial嘛。 一个地址 字155 2010-01-21 04:41:14
🙂这样的完全可以的 益者三友 字1700 2010-02-03 23:39:44
🙂临床实验特点6
🙂个人经历,请教一下 燕轻笑 字194 2010-01-20 21:57:16
🙂看你声称什么疗效了 益者三友 字383 2010-02-03 23:39:37
🙂药品说明书上的疗效似乎很少写有效时间的 燕轻笑 字16 2010-02-04 03:02:23
🙂更新了,您去看 虽远必诛 字50 2010-01-27 13:36:28