主题:【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了? -- 任爱杰
老实说我没有理解你这段话想表达什么和希望我干什么。
好像是我之前的说你在质疑太史公的人品的帖子令你受到了伤害。太史公的人品是无可置疑的,当然你可以驳斥这一点,前提是找出证据来。
太史公的人品表现在他治史的认真态度上,还有他不会故意说谎上,但是不会保证他写的东东不会出错误。
太史公因疏忽写错了什么->这不是人品问题
太史公故意说谎->这是人品问题
但是前面的关键证据是太史公的自述,他自己亲身搜集史料,自然对此有发言权,所以如果证明他说谎,那自然是人品问题。
我们可以怀疑甚至纠正太史公的写的史籍的错误,这和太史公的人品无关。但对太史公的话和工作态度的质疑,则涉及到太史公的人品了,不知道你明白没有。发现和你说话真是累啊。
至于研究态度,证据不十分充足的当然就只能推测了,推测最可能的情形,这当然是最正确的了,至少不能无中生有地乱说吧。如果你翻看中华远古史殷商史的书籍和论文,里面推测的结论比比皆是,是不是都是研究态度业余呢。
如果你不赞同我的一些论点,可以,拿出你的依据或者证据来打倒它就行了。就我来说,网上我不喜欢的言论太多了,但是我准备着手反对的时候总是先问自己,是不是言论本来有道理但只是我感情上不喜欢?是不是言论貌似没有道理但我对之并不太懂?所以大多数的情况下我都保持沉默。
套用你的说法,讨论可以业余,讨论态度不能业余。比如你,上来就把我的观点歪曲成
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂原来兄台也是推测 1 鳕鱼邪恶 字240 2009-12-07 16:13:36
😄他的洋洋大作,似乎压根就对70年代以来的考古发现一无所知 2 非闲人 字576 2009-12-07 19:13:33
🙂70年代以来的考古发现和这个话题有多达关系? minotaur 字242 2009-12-08 05:58:37
🙂讨论可以业余,讨论态度不能业余
🙂你看看 1 鳕鱼邪恶 字319 2009-12-07 19:11:47
🙂这就开始扔文科生的标签了 minotaur 字892 2009-12-08 07:39:32
🙂那帮人真无聊啊。 虞翻 字0 2010-01-29 10:44:10
🙂实在对不住,这个帖子俺到此为止了~ 鳕鱼邪恶 字0 2009-12-08 10:02:30