主题:【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了? -- 任爱杰
更正一下你的说法,不是想象而是推测,虽然我的字面上是想象,其实本身是推理出来的。
第一,秦国自己的战国史都写得很烂,能指望他反而把上古史写的很好吗?
第二,如果秦纪里有不错的上古史,为什么司马迁不采用到他的史记里呢?从他写的秦本纪来看,秦在立国之前的历史简陋非常。
所以要回答上面两点疑问的话势必要增加更多的假设,比如说秦建国之前曾有过很辉煌的文明,然后被马亲王的黑衣人拦腰搞了一把之类。这违反奥卡姆剃刀原则:“如无必要,勿增实体”。
说白了就是推理原则。或者说,看历史的时候脑筋要思考,而不是等着别人把现成的结论扔给你。
历史这东西本来就难得有必然的结论,主要受限的一个关键因素是缺少史料。无论怎么还原历史,都只能是当时真实情形的一种近似。在有限的信息基础上加以分析,去粗取精,去伪存真,在N多种可能中选取貌似最为可信的一种。所以一般来说,历史学著作都是很保守的,有很多罗列了很多资料,到头来却没有什么肯定结论很正常,按照你的理解,就是在揣摩推测中给个大概的方向就结束了。
远的不说,明史算是资料比较详细了吧,最近因为小说窃明又引发了对袁崇焕的大讨论。关于袁崇焕的很多事件,很多涉及到猜测的成分,比如他为什么要擅杀毛文龙,众说纷纭,所有的说法,其实都是在推测。
作为读者当然可以有保留地去选择相信自己喜欢的看法,没有问题。当然也可以因为正反两方根据都不充分而选择谁都不相信,甚至还可以历史虚无主义。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂"学术的断裂"与历史记载的断裂可是差好远的呀~ 鳕鱼邪恶 字0 2009-12-08 03:26:12
🙂引秦简反驳的是 1 鳕鱼邪恶 字48 2009-12-07 21:01:32
🙂谢谢补充资料 鳕鱼邪恶 字82 2009-12-07 19:23:34
🙂不是想象而是推测
🙂原来兄台也是推测 1 鳕鱼邪恶 字240 2009-12-07 16:13:36
😄他的洋洋大作,似乎压根就对70年代以来的考古发现一无所知 2 非闲人 字576 2009-12-07 19:13:33
🙂70年代以来的考古发现和这个话题有多达关系? minotaur 字242 2009-12-08 05:58:37
🙂讨论可以业余,讨论态度不能业余 minotaur 字1293 2009-12-07 17:25:52