主题：广东韶关斗殴一审判决了 -- 小乌龙

不亚于您对新闻摘要的判决书中“追逐”一词的发挥，以及对为何不提及疏附县员工姓氏的联想。

黑岛人先生，您在天涯、西西河写过的一些资料帖很好，但是，从您对这次新闻的解读来看，我感觉您还有酷吏的嗅觉。

在过去的某个时代，腹诽真的可以杀头的。

在20多年前的某一年，对女青年吹口哨的男青年，就是按照您对“追逐”这个词的解读方式，被定了流氓罪送去坐大牢。

还好时代和司法有些改变了。

我在本帖下谈的只是法律问题，所以对于您的前次回帖，我只挑出其中与法律有关的问题进行解释。您却以您那特有的嗅觉理解为我顾左右而言他。

对于6.26事件，我没有特意去搜集有关的信息，所以也无法像您一样已经完成了对事件过程细节栩栩如生的构建，您与我讨论那些细节，也不过是在空气中飞腿罢了——以我目前的状态，我很羡慕您。

于是，我还是再解释一个法律问题：对于那位“追逐”的疏附县员工到底做了什么，从正常司法程序判断，公安机关应该做过调查，那么，在没有发现这位员工涉及刑事责任的情况下，公安机关不会逮捕、不会移送检察机关、检察机关不会提起公诉、人民法院也就不会对此进行审理，那么针对其他人员犯罪行为的判决书中，审判庭就只会作为背景情况一笔带过。因此，我看不出这份判决书有何必要对这个员工的行为进行详细、清晰的阐述和认定。

至于公安机关会不会把他们的调查结果公之于众，那是另外一个问题。