主题：【理性河风】辩论对事不对人 -- 唵啊吽

我不是太能理解，为何经济领域范畴的中外摩擦

需要用对一切国际条约上的不合作态度来作为武器。

国际条约千差万别，涉及领域也林林总总。一律不签署是否有把一切问题都绑架在一个议题是否取得突破上面的嫌疑。

譬如说 维也纳领事关系公约 的

维也纳领事关系公约关于强制解决争端之任择议定书

里面有这么一段

这个可以说是有强制约束力的国际条约了。那么是否我国应该坚决不签署维也纳条约，除非西方不再对我国发起反倾销诉讼，承认我国市场经济国家地位。

这个条约也不见得对中国歧视。固然，豁免权并不是万能的，譬如有5.8事件，冷战时代向中国外交人员下毒手的事情同样不少。但是，这不能作为该条约完全没用，不用签署的凭据。中国外交官在国外是被导弹炸的时候少，被外交豁免权保护的时候多。退一步说，我国有大使在国外，国外有大使在中国，谁怕谁。

另外签署国际条约还可以带保留条件，继续拿维也纳公约说事。这个条约上我国也带了个尾巴

这些保留并不妨碍我国外交人员在外国享有外交豁免权。豁免权不是万能的，但是连你有我有大家有的东西都非要扔掉，决意裸奔，那就是另外一回事了。

这个条约也并没有歧视性地被违反，在1979年的时候这个条约没有保卫美国大使馆不被伊朗人冲进去。至于美国大使馆被放炸药的事情就更多了去。至少无视豁免权的炸药歧视的多是美国大使馆不是中国大使馆，需要层层保卫确保安全的是美国大使不是中国大使。（以色列大使也是需要严密保卫的例子）

进一步说，国际条约不比国内法，它的约束力是软性而不是硬性的。违反国际法的事情多了，真正处罚过的目前为止还是少数。而且对违反国际条约的签约国的处罚行为中，最终的实际执行者也是国家，这个是短期内无法改变的事情。UN的维和部队来自各个国家，WTO的裁决不执行的话，采取报复措施的依然是国家这个主题，WTO没能力征收关税，有能力的是国家。

既然，国际条约的最终执行主体是国家，不是天顶星科技的外星上帝来执行，那么没什么必要对一切条约敬而远之。中国总没有弱到随便哪个国家都敢来砸场子的地步。哪个国家在今天会勇猛到为一个国际条约跟中国公开交战（指常规战争，情报战场是永不熄火的地方），那就只能说哈哈哈了。

谴责谴责就受不了？伊朗的核工作也并没有因为谴责谴责、禁止禁止就停止了。联大发表把美国说得一无是处的演说的人多了，倒没听说过这样能让美国的核弹凭空不见几枚，或者让美国GDP减少1%。反方向作用倒有，例如查韦斯让乔姆斯基的书一时热销就对刺激美国书籍消费作出了贡献。5、60年代中国在西方被谴责的时候多了，这些也不能阻止中国搞出两弹一星来。

条约是双刃剑，玩不玩得传是修行问题。在普京任总统的时候，俄罗斯也在一直努力加入WTO，大概也没哪位会觉得普京软弱可欺，会被修行不足的经济学家误导了。外国会对中国反倾销，中国也同样能对外国反倾销，武器是死的，人是活的。

回到帖子的议题上。也不见得中国被承认是市场经济国家，禁止向中国发起反倾销诉讼，就没有方法跟中国较劲了。更何况连巴基斯坦都会向中国发起反倾销诉讼，想要两个国家不发生关于倾销的诉讼纠纷似乎不可能，不见得巴基斯坦反倾销，中国就要断交。把一切条约都绑在一个问题上，不见得很稳妥，亦或是很能坚持原则。

条约条款是谈出来的的，谈不拢就不签字，谈得拢就签字。气候谈判本身并不能跟霸权关联起来，谈不谈得成是双方要价问题。但气候变化带来的结果不会随国家的口水而改变的，正如祖玛总统关于艾滋病的言论从不会让艾滋病的感染方式变少一种，无保护异性性行为的男性向女性传染艾滋病的机率降低10%。

认为气候谈判里面美国开出的ABCDE条件是霸王条款，这大概不会有太多异议。

但是说气候变化会对中国带来的甲乙丙丁影响，这是科学问题，是要经得起科学证明的。

——————————

无关话说句，有些小国是等不起大国慢慢谈判的，譬如说太平洋上的那些岛国。虽然它们的命运对中国不会产生多少影响。到头来的结果可能会如一些经济圈的人所猜测的那样，最不发达的一批国家（指黑非洲和加勒比海级别的不发达国家）倒过来要实际上补贴大国们来让它们行动。