主题：【原创】哲学漫谈之二：到底什么样的问题算是哲学问题 -- 邝言

其实一样的。语词终究是语词，不能取代语言。同样是“水能懂人言”，我一个朋友就是这么说的，她说：“我从小就相信：云可感心意，水能知人言。”当她如此悠然道来的时候，同样一句话，情境就完全不同了。这时候我会对她讲哲学道理吗？这时候你告诉她一大堆雄辩如山的科学证据能够驳倒她吗？没有用处对不对？

反过来说，如果你对一个科学眼界的人吟一首诗，他也不会因此赞同水能懂人言的结论的。当然我们大多数人不总是处于同样的境域之中，也许一位科学家在高山之巅会忽然成为一个诗人，但是那个构成性的自我不会因此隐遁。要使得眼界自身得以显现，唯有通过反思。没有反思的人生是无差别的。

眼界不是一件握在手中的工具，因此不是可以随便替换的，就像换一个照相机镜头那样。眼界不是外在的，而是内在的，或者说构成性的。换言之，那个眼界就是通常你自称的那个“我”。需要艺术时就用艺术……可是谁需要艺术呢？不是那个“我”么？谁来决定那些需要呢？你觉得那是纯粹的自由意志，你想如何就如何的吗？马克思告诉我们：很多时候，“需要是被制造出来的。”古人不觉得他需要去屑洗发露，难道古人就没有头屑么？强生婴儿沐浴露的广告就是一个很好的例子，它使得你相信婴儿的皮肤的确和成人不同，因此“需要”不同的沐浴露。然而你真的需要么？这样的例子很多，可以肯定的是，作为科学眼界的那个“我”就会比较偏信那样一类的广告。“人”的需要，并不是自由的。

哲学不是教会你用什么眼界，这仍然犯了同上面一样的错，其实也就是说，这是你仍然在科学眼界中才得出来的问题和结果。哲学只是告诉你你只是在特定的眼界中看世界，因此你必须知道这些眼界的界限何在，以使得自己不要越界而犯错。

哲学不是没有基石，但是正如黑格尔批评康德的时候所说的那样：批判思想的只能是思想本身。也就是说，哲学的基石同时也就是它所批判的对象，这也是哲学的最高难度所在。所以人们常常觉得哲学家争来争去没有定论，好像是在空谈，其实正是出于这个原因。你要“看”一个眼界，势必带着另一个眼界，这是跳不出来的，因此哲学不是没有眼界，没有眼界的是瞎子，哲学只是不固执于自我的眼界（佛学所说的我执），在一种划界的工作中澄清自我的真相。

回答流于简单，以后继续来谈。