主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军

1. 本话题您的帖子也不少了, 可是有精力发出一个又一个质疑, 就没想过摆出哪怕是一丁点证据, 说明方军错在哪里了?

好吧, 您认为事实很清楚, 在你来看要点只是抒发正确议论. 那么, 有感于下面这句话, 你为何不把自己的论点精确描述一下 --

-- 问题是, 如果用错误的方式态度, 多说无益. 原文这句话还加了红色, 难道你有时间会这么回贴, 却没有一分钟来把你的核心观点讲得精确一些? (当然, 你倒是"润色"了...)

还有这个,

-- 您给的链接是"观望者"的帖子, 这算不算误导?

扪心自问, 您为这个讨论增加了多少有益的内容?

-------------------

2. 有的人还认为, 作者写过以偏概全, 春秋笔法, 裁剪事实的文章, 就应该所有的作品都打折扣. 这也许没错, 但别忘了这只是部分人的看法, 远远不是所有人的看法, 更不是西西河的立场. 我看言简意赅, 表明态度, 也就够了, 不必要上纲上线.

这里所谓上纲上线, 是指辱骂性的语言, 和任意拔高的道德裁决. 关于前者, 楼主贴回复中多见, 不再举例. 关于后者, 例如Alarm:我对方军先生最大的意见就是他不尊重读者, 说道

很遗憾, 从道理上讲, 你只能说方先生没有严守严肃的学术精神(究竟是谁在标榜自己的"严肃学术精神", 却试图以人废文, 则是另一回事). 却未必违反了学术规范, 甚至更不是什么"基本的学术道德问题". 这些话语有无限拔高的嫌疑.

学术规范, 这已经可以写成具体的成文要求; 学术伦理道德, 要求更严格的标准. 方先生没有抄袭剽窃, 没有伪造证据, 在采访调查过程中没有伦理问题, 怎么谈得上违反"基本学术道德问题"? -- 难道一篇论文的文献综述不够全面, 竟然谈得上学术道德问题?