主题：国家民委：民族政策与暴力事件无关（两少一宽要继续搞） -- 红霄帐底

现代生态学的主流观点认为应该“开源”，即通过种种先进的草原经营办法（如种植人工牧草，轮牧，兴修水利，施肥，肉畜不越冬）提高第一性生产力的总量和利用效率。但蒙古族文化保守主义人士却认为，应该“节流”，即恢复传统的游牧方式，减少草原的单位载畜量。那如果没有那么多草原怎么办？他们就盯上了国家因为种种原因（比如开矿）占用的草原，大搞所谓“维权”行动，并且鼓吹“退耕还草”，要求农耕区人口放弃自己的家园。

从我了解的情况看，你说的“开源”的办法也有很多弊端，内蒙的大部分地区实际年均降水量都在400毫米以下，生态环境恶化很大程度上是因为水，要种植人工牧草只能抽取地下水，且不说抽取地下水对环境造成的破坏，很多地方根本就没有打井的条件。降雨量不够，兴修水利也是一句空话。施肥有成本的问题，也有破坏环境的问题。“节流”的办法也不是完全没有道理，减少草原单位载畜量和轮牧其实本质上就是一回事。鼓吹“退耕还草”也不是没有道理，我亲眼看过内蒙草原的农耕区，在降雨量很少的情况下就是广种薄收，单位产量只有同纬度的东北地区的三分之一或四分之一。这种耕地沙化的程度非常严重，前几年有研究表明华北的沙尘暴的沙源就是这种耕地。另外，也也谈不上要求农耕区人口放弃自己家园，只能说要求他们改变自己的生产方式。

总的来说，开源的办法和节流的办法都有道理，也都有弊端，现在实践中也是两种办法并用，比如季节性禁牧、圈养等等。这两种观点本是学术之争，上升到政治层面就不好了。