主题：【原创】我为什么要反对军队国家化 -- 高高空

送宝者昨就该露头，时间关系拖到今天啦。

同意您的标题，反对“军队国家化”的主张，具体一些情况还要多讨论。

有朋友是从遏制部队腐败的角度，以此希望“军队国家化”能产生这样效果的。这方面比我更了解军队的大有人在，我就不献丑了。与高高空兄有所区别，我还是谈谈目前对“军队国家化”体制外鼓吹者的看法，他们希望达到的目的可能有这么几个，一是军队剔除中共领导，即军内“非党化”；二是非政治化，简单说就是希望一旦能够得手中央政权，军队可以保持“中立”、不介入；三是将“军队国家化”与军队职业化、专业化等同起来，并对外宣传现在的军队只是某党的私有杀人工具。仅对于最后这条说说自己浅薄的看法，土共这个“党”，绝不能硬套一般通用的政党定义、标准和要求，而是执政集团的另一个称呼，是国家机构运行的管理、组织和实施者，并在某种程度上可理解为国家机构的一部分（当然对外必须化身为一般意义上的国家政权形式表现出来）。这当然不符合现实世界尤其是西方标准的早已定型的国家和政党的关系，说是自创和发展了的新型国家制度其实更靠谱一些。这样的制度发展至今，本身还在不断完善中，是否就要推倒重来，见仁见智吧。谁知道哪次的重大国家制度的变革，不会带来腥风血雨、社会秩序的混乱和百姓生活的后退呢。

加强与充实某些军政机构，并以国防部下设机构名义与外界挂钩，随军队对外交往的扩大和实际需要，还是应该的。但架空、虚化或取消中央军委，这个方向就值得警惕了。这可能是高高空兄“估计国防部会从空架子变成实权部门，取代中央军委成为军队最高领率机关，同时作为部委之一受国务院的领导和监督”的担忧所在。如由国防部全面行使现中央军委职能，则在国务院是由总理负责制的条件下，这种担忧是有道理的。对军队掣肘太多，各种利益集团借此从不同方面分化军队的危险也就大增。不过原帖中有一小误，总理可以成为国防部的顶头上司，其他副总理却不会，有一名国务院领导是必然兼任国防部部长的，从而在政府序列中，国防部顶头上司仅是总理一人。老牛说的“国防部不是军事指挥机构”的看法，是对的。但老牛说的军队忠于宪法的问题，在现行宪法下，我认为与忠于党并不矛盾。军队当然要忠于宪法，如宪法第5条规定一切武装力量都必须遵守宪法和法律；第93条规定中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。

无论“军队国家化”说法的支持者出于何种立场，客观上说，所谓军队国家化是推翻土共领导国家的必然一步，是改变整个国家制度的第一块也是最关键的一块多米诺骨牌。现实制度与实际状况下，土共即国家政权的核心领导者，所谓人民军队忠于党与忠于国家，本就一体不必分割。将军队说成是土共豢养的私家军队，是意图人为将军队的国家属性割裂出去。回忆苏联垮台经过，社会运行不能满足平民百姓的安居乐业的需要始终是最重要的一环，也是中央高层须有的认识和必须加强改进工作的重中之重；但苏共高层是如何自毁长城自掘坟墓的作法，中央和军队高层对此也应有清醒认识。

下面这篇文章描述了国家中央军委成立的经过，作者陈斯喜曾任全国人大常委会法制工作委员会国家法室主任，现任全国人大常委、全国人大内务司法委员会副主委。此文可作背景参考。

陈斯喜等：宪法确立国家中央军事委员会的经过

• 关于军队国家化