主题：【原创】每个人都可以伸伸腿——从“清末之GDP”谈起 -- 黑岛人

世界经济千年史

作　者： （英）麦迪森 著，伍晓鹰 等译

　　出 版 社： 北京大学出版社

　　出版时间： 2003-11

给一个百度百科的连接

http://baike.baidu.com/view/1907384.htm

给一段百度简介然后展开说一下：

本书使用了大约一半的篇幅详细报告数据处理工作和计算结果以支持作者的新发现和新观点。当然，这可能只适合那些具有研究兴趣的读者。但是我相信他读者会发本书正文中对一些国家的案例研究是非常引人入胜的，不但有高度的可读性，而且有很大的启发性。譬如，为什么荷兰曾经县有欧洲最高的生产率？为什么在文化上有着深刻纽带关系的中国和日本却在经济发展上有着极大的差异？又为什么英国的北美殖民地造就了经济强大的美国，而西班牙的北美殖民却造就了以后后的墨西哥？

现在这本书就在我身边，中国千年以来相关GDP数字是编辑在包括印度日本以及其他亚洲主要国家GDP数字一起汇编的。而比例数字，书里没有是我根据书里的数字做简单四则运算后得到的，

在简短的说明什么之前，我只想说对你这个文字我其他意见没有只是你自己不知道的事情不能推论别人不知道，进而推断：说实话，我其实是知道以上问题的答案的，那就是——谁也不知道！http://www.ccthere.com/article/2252680

还有你的文字我妄自臆测下：你文字里提到的谁大概说的是我吧。你的立论没细看也没多想什么，不过既然我做如此揣测这里要简要要说明的是两个问题：

1.甲午战争期间各国的GDP可否换算？你的观点是不可以，因为是粗看你的观点持否定的大致我归纳为那时候没有统一的计价标准。这里我对我数字出处的观点是这样，在那本千年史部分近现代数字我基本采信，再朝前不可只做参考，主要理由就是你这个。但是，到了1895年。不仅中国在洋务运动中，逐渐使用了西方的一些标准与制度特别是在英国人把持下海关负责人对于中国财税制度直接的影响开始了中国财政制度与西方财税制度的第一次接触与接轨。这样的接轨所做的相关统计是可以使我们对从GDP的角度当时的经济做一个便于今天的普通人理解的认识。而日本，在1895年时候的日本，在明治维新后的日本通过货币改正已经实现了和当时西方接轨的货币制度。（那时候日本使用的流通货币是日圆不是金与银）即使从作为当时中国银本位货币的基准单位两出发。当时无论在远东还是在纽约伦敦或者巴黎的金融交易市场都可以找到最终可以作为参照系的两与日圆的对应下的统一参照物：这样的参照物可以是美圆可以是英镑也可以是法郎，谁具体用那个这个我相信可以得出不一样的结论，但是这里我要说在1895年当时条件下，以世界为参照的GDP比较是可以实现的，这个事实是不以谁知道与否的意志可以转移的。

2.是要说说在你文字里说的把物业税比为厘金的事情和我的观点是没有关系的。所得税、增殖税和物业税现在被称为世界各国政府的三大主力税种。物业税的开征是一个时间问题，而我对此税开征的曾经在给河中我敬重的一位河友在谈之他对物业税的观点的时候说过一句话原话不记得了具体意思是：对那些在各种特别名目下的物业能一视同仁的征收物业税的话，我们国家的税收收入可以翻一倍。这就牵涉到一个潜台词，中国大多数物业持有者是什么人。实际我再把刚才那句话说透亮点就是《物权法》通过时，我们立法者可以回避或者搁置的关键问题：土地。我对物业税征收的观点很简单，《物权法》都要回避与搁置的问题，一个半调子的物业税最终只可能是把财政压力转嫁给普通人的又一个轮回。这些已经在我们这个唯GDP的资本原始积累时代屡试不爽了。

最后还是是说说我写满清财政有感而发的以及所要引出的物业税的原由。1895年的甲午战争是中国近代史的转折点，直接点说是中国国势全面溃烂的开始。晚清的历史，从我们今天很多人推崇的制度创新上至今还有新意。从法制角度上，从财政角度上以及从各种其他现代化国家的制度上建设角度上不客气的说当时的经验与教训有很多值得我们学的。但是晚清为什么几乎在他各种现代化制度走向完备的时候就溃败了，这个相关的观点与答案已经有很多了，网络搜索下就可以了。不过，引起我思考的是，

1.如果在我看来直接导致满请帝国崩溃的财政膨胀可以提前到甲午之战前，我们能不能避免国势的再次溃散。

2.如果在甲午之后，中国各个利益阶层乃至各个利益集团能彼此相互妥协甚至相互精诚合作，我们能不能1949年前实现国家与社会转型与现代化。

3.如果比较满清的覆亡甚至的民国在大陆政权的溃败以及建国60年以来的历史，对于今天中国面临的再次转型中国人能汲取足够的经验和教训么。

关于1与2我的回答是不能、不能，相关理由以前写过，这里给个连接不过不想参与相关讨论。（连接： http://www.cchere.com/article/1456588 ）而对于3，仅仅以西西河中各位为参照系，我的回答还是一个不能。

今天中国的转型，和以往一样不是我们主动要求的，而是实际为外部环境变化而逼迫的。这样这样的外部环境变化既包括从新技术革命带来的社会生产组织形式与生产模式的改变，也来自我们改革以来经济崛起所维系的西方消费福利社会的解体并逐渐走向衰落甚至崩溃。对于这样的外部变化，在西西河里可以说有现实认识的人不少，而能说出来并公开彼此坦率相互观点的不仅越来越少甚至在我看来这样的东西在今天的西西河已经是凤毛麟角了。也许这样说话有点过分，但是现在能不能在西西河就问题说问题，就事实说道理并讨论分析其成因，的确是个问题。这里的人都很自负。

在说实际一点，在今天中国所谓利益集团之间的立场与观点，他们中的一些人认为彼此之间的对立是属于：不可调和矛盾。而这些属于彼此视为处于这样矛盾中的各类，他们之间的问题用何方式解决、在什么时候解决、具体在什么细节上开始解决，这是一个问题。我现在关心的问题。也是我想从和满清话题开始想整理归类并分析判断，然后确定自己行为的事情。对于这些，在我而言不是什么有没有我看的那么严重的问题，只是一个迟早要解决的问题。而这些很显然在西西河比较难展开。我这里能说的不过是当年讨论后各种对立的人勉强可以达成共同认识的一句话的前半部分：中国再来一次革命代价太大了或者说在今天没有必要。至于后半句么，对于西西河来说重要的不是讨论，而是让时间来说明结果到底怎么样。对于这个，我的不知道有答案。别人知道不知道，现在却是不怎么关心了。

"范式"的概念与理论

http://www.ccthere.com/article/2252950

• 晕了，感慨
• 这里其实有两个问题很容易判明