主题：【原创】非常不爽与吴院长提的“韬光养晦仍要管100年” -- 子罕

很可能就是双方逼近了互相在比胆子－－而且是王伟逼近的可能性更大，然后谁的翅膀稍微歪了歪。。。。。

这种事情，想想两辆车相互逼行就清楚了，不出事是大家运气好，技术好；出事也完全正常。

要说责任，谁大谁小还真不好说。

按照中国人的心态，是“人死为大”，而且估计就算中方责任大些，我们也是从来不肯认账的－－从高层来讲，不能认账；从网民的心态来讲，是死不认账－－就如这个帖子里提到的中国货船被老毛子打伤后沉没（这个说法才是事实，而不是“老毛子打沉了中国货船”），这件事情绝对错先在这条“中国货船”，但很多人照样坚持认为错不在“我”。

撞机的事情，就是在边缘地带的一起交通事故，责任含糊。至于老美的侦察机迫降在邻水机场，当然可以说它是“侵犯了中国领空”，问题是都撞成这德性了，不迫降那也是十好几条人命，实事求是地讲，老美侦察机的迫降也不能算是存心来“侵犯领空”的。我们死了一个人，中国人民心里不平衡；老美要是死了十几口子人，虽然西方人不一定有“人死为大”的说法，但未必没有这个意识，那就轮到美国人民心里不平衡了。

正是因为这种责任含糊的交通事故在国际政治中虽然大家都不到处宣扬，但实在是太正常不过了，所以中央才定了一个“道歉－放人”的调子，只要老美道歉了，那就放人，死扣着还要管饭，又不能当战犯抓起来，还得管吃管住，对外还容易让“不明真相的群众”以为土共是扣着当人质的，何况TG一向不屑于搞这种绑票的勾当。

“感受”这个东西，很多人理解简单了，动不动来一句“谁考虑我们的感受”，问题是，我们生活的这个现实世界，确实是由“主观”和“客观”两个部分组成的，很多时候，别人的感受是不能不考虑的，尤其这种责任说不清道不明的事情， 只顾着自己的感受，做的过了，本来因为死了人占理的事情，也反而可能变得被动了。

后来憋了几天，老美也确实道歉了，用了“very very sorry”，这也就差不多了，没必要硬是纠结是不是“apologize”，就像两家起了纠纷，自知理亏的一方说一声“非常抱歉”，甚至更口语化地说“很对不起”，结果另一方不肯，硬是要对方说“我有罪，我该死”，最好跪下来磕三个响头才肯善罢甘休，这就没必要了，本来可以妥善解决的事情，很有可能反而就搞僵了。 所以，当时的处理方式，在分寸上还是不错的，基本上符合“有理、有利、有节”的原则。

各位觉着不爽的同学，我确实有点好奇，到底怎么做才是可以使你们满意的。

我想，最满意的，无非就是我们也派架侦察机，运八啥的凑合用吧，飞到美国西海岸，然后也撞一架f16下来，最好还能全身而退，别侵犯到美国领空，那就真是里子面子全赚回来了。－－问题是，这可能吗？