主题：【讨论】经典刑法案例分析 -- 马大善人

共:💬147 🌺72

我觉得跟中国的法律也不矛盾

一块木板只能救一个人，不是甲死就是乙亡，所以得救的唯一方法就是对方的死亡。

另外，如何理解“所避免的损害”，如何界定它应有的大小？

把我前面的例子改成甲乙丙三个人漂流在海上，但只有一块可让一个人存活的木板。也就是说，3个人里边只能有一个人可以活下来，另两个人必定要死去。那么为了争夺这一个名额，而导致两个人死亡，是不是就不属于紧急避险了呢？我认为依然属于紧急避险。因为死2活1是可以预期的结果，幸存者的行为并没有改变这个结果。

反过来，如果3个人中本来可以活2个人的，结果因为幸存者的行为而只活下来一个人，那么他的行为就超越了紧急避险的范围了。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友