主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

首先,感谢您的回答.

其次,发表一些看法并继续请教问题.

1,你对金氏方法的评价是"不是中医也不是西医",并怀疑其效果,对吧?效果我们不谈,我们讨论一下方法.西医目前没有"脉博学"或者"脉搏成像学",但是否永远就不会有呢?假设一下,造个设备,用高精度的加速度传感器把病人的脉搏波形记录下来,然后从中提取信息诊断疾病,这不跟心电图一个道理么.所以我觉得,您这里把他的方法逐出西医之外,似乎是武断了.西医作为一个开放发展的体系,恰恰是通过新设备的加入,新信息的提取,来提高自己的诊断水平的.

2,我对于现在现在西医"诊断清楚的前提下，治疗是有明确的规范的guideline"是持保留态度的,我认为这是一种工业化生产对付"产品"的方法,而不是对付人和疾病的方法.这种方法的价值在于规范化,同时推卸责任.对于医生来说,我的诊断没有错,我是照guideline用药的,你病人好了是我治疗的成果,你没好死了是你自己不幸,我没责任.但是,天底下没有两个同样的病人,病情的信息是可以无限提取下去的,一个病下面可以分型,分完了型可以分期,分完了期可以看病人体质和家族史生活习惯,无限分下去.给一堆看起来相同的病人同样的治疗,是不得已而不是理所当然的,在这一点上,我认为中医的随证加减道理上是更合理的,是利用了更多的信息的.我想这也恰恰是中医能治一些西医不能治的病的原因,至少是部分原因吧.

3, 我对"有质量的文章"这件事情是相当保留的.疾病治疗更多地是工程而不是科学,在这个领域,专家经验比"有质量的文章"宝贵多了.我们去看医生,首先考虑他对这样的疾病治好了多少治死了多少,谁关心他发不发文章啊.我们最多从文章来看他究竟治好了多少,如果人家就是不愿意写文章但是治疗水平高,这种人应该也不少吧.

再次感谢您的回答.