主题：民主的价格 -- yhz

古希腊的民主是和现代民主很不同的。古代的希腊城邦人口很少，就象个大的村子，有事情大家都到村口大槐树下说说。波斯王嘲笑古希腊的民主也不奇怪，因为波斯已经是个人口可能上百万的多民族帝国，是根本不可能实行这样制度的。古代的雅典、斯巴达最终都没能突破这种体制，最终被罗马灭了。

罗马最早也是这样的城邦体制，当扩张到一定程度后他们发明了现代民主政治中几个很重要的东西，一个是公民制，一个是元老院代议制。公民制度限定了选民的数量、资格、特权，元老院制度将政治从广场上脱离出来。公民是个小小的特权阶级，类似今天的中产，但和政治参与就没什么关系了。一个人要参选元老院或执政官，首先要财产、家族、地位，剩下才是人品。普通农民只能梦想在帝国开疆拓土中建功立业，然后回来买田做小地主，然后有一天发财钻入上层阶级。不过我们今天都知道罗马的共和政治是在几个家族中间换手。最后罗马蜕变为帝制也就是换块招牌。

现代民主政治很大程度上脱胎于古罗马的这个体制。美国的体制脱胎于英国的议会制，但它的精神绝对是罗马的。美国国父都有论述反对“暴民政治”。“暴民政治”换言之就是“街头政治”。“街头政治”从本质上和古希腊制度更接近，但最遭“民主人士”痛恨，因为它很让主导资本主义统一市场的人头痛。他们除了在“颜色革命”中利用一下外，其它时间都是千方百计将其打入冷宫。他们怎么排挤“暴民政治”呢？就是将“选举”神圣化、仪式化、宗教化，把事情搞得好像天大、地大莫大过“选举”。共产党国家的政治都很无聊，大家开个会，鼓鼓掌，投个票，领导通报下事实然后提醒大家注意这个注意那个，然后大家拍屁股回家。发达的民主国家选举前后是个非常吓人的仪式，有些国家是将其弄成非常惊心动魄的戏剧，但进入真正辩论程序后往往比共产党国家还无聊，而且往往绝大多数议员根本不到场不投票。