主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

你开口就来"理论上和实践上中医都没用，甚至有害。"，这个极端干法，和极端的中医fan有什么区别？放心，你说服不了极端fan，就如同极端fan说服不了你一样，不就是各说各话没有交集而已吗？

你不是接触过催化剂吗？你不是狂批中医吗？我们来看看你说的理由。

1.“首先催化剂的设计不是随机的，你可以用很多配体和金属去试，但是有根据”。没错，但中医同样，中医方子的设计也不是随机的，中医方子可以用很多药物和手段去试，但是有根据。

2.“其次催化剂要用系列反应去验证，不是两三个，而是几十个。其他实验室还要继续验证，完善。每次验证也不是随机的，要根据产率调整反应物的结构。”这个标准中医完全符合，只是实验样本是人，中医同样也是用系列反应去验证，不是两三个，而是几十个，几百个。其他医院还要继续验证，完善。每次验证也不是随机的，要根据病人的反馈调整方子的结构。

3.“很多科学都是从试错开始，一个理论也是从有了它不能解释的现象而被修正甚至丢弃。但是中医从根本上没有这个机制，他的理论包容不了被证伪。”开玩笑，历代的各个医书，不是逐步修正补充的？那写那么多医书干什么，单用一本不就行了吗？

4.“从现实来看，中医的问题很多，我以前的帖子说的很多。”不错啊，我也看到中医问题很多，但我看到它优点也很多，你光看问题不看优点，那不公平。

5.“所以，理论上和实践上中医都没用，甚至有害。”如前述，我觉得没法有这个所以。至于中医粉丝那句，我不清楚，也不关心，更没兴趣。

6.“你不用中医，如果你也不学中医，却说两个都好，我感到很奇怪。”两点：第一，我没说不用中医，我现在好些年没吃中药，实话啊，但西药我也没吃啥。严格意义上说，我目前属于不用西医（感冒发烧我自己知道吃什么药），我也不学西医，但我还真认为西医好，中医同理。正如我不用航天技术也不学航天技术但我知道它好一样。

7.好，对于你的最后一段，何以从我的文章看出我嘲笑养耗子的人？我只是想说一点：“不要用现在的标准要求古人，因为古人没那个条件”。至于统计学，古人不养耗子不养细胞，要用现在的生物统计要求他们，苛求。

我没有任何针对你的意思，我就是路过，觉得极端的黑和极端的粉，都不好。中医的嘴炮官司，也不是现在才开始，与我何干？但我生活中的确见过几个中医牛的案例：一个是癫痫，我老家一老中医用烧风的办法，能根治，简单；一个是湿疹，西医没什么好办法，但中医能行；一个是国大一个老师，中医给他第二次生命。如果单凭这几个案例，就说中医好到天上去，那是有毛病，因为它的确可能是小概率事件。但反过来，光看到中医的缺点，就说中医啥都不是，那也极端。

走了，写这么多，就是一点参考，我不想说服任何人，如果有人能共鸣，好，没有，也无所谓。我是“实用主义者”，我觉得极端的黑和极端的粉，都不具有实用性。极端黑半天，能让国家把中医废了？能让别人信服？没戏，连我这种旁观者都不服，就别说fan了；极端粉半天，也不能让国家把“中医好”写入宪法，同样，我也不接受极端粉观点，何况还有极端黑。

PS:写完我读了一下，觉得写得语气不够友好，我语文功底不行，老兄别放心上。我没有任何针对你的意思，对极端粉，我也是这样子。总之，我继续路过，大家求同存异吧，不关心这个话题了，大家玩好，灌好，开心。呵呵，改了下题目。