主题：【原创】清朝宫廷中的滑头老外 上 -- 萨苏

周末上网不方便。

提个非分点的要求，猫兄如果有时间，有精力的话，能不能发篇长贴，唠唠一些绘画的话题。也给我们扫扫盲。

或者，给我们推荐一些比较可靠的书，最好能是国内出版的。先谢谢了。

艺术是无价的，但艺术品是有价的。从猫兄说的肖像画，到眼下的画廊，拍卖行都点出了绘画艺术品的商品属性。

对于绘画的理论和实践，我所知实在很少，只是就一般的推理聊两句。

关于艺术品价值界定，历来聚讼纷纭。先姑且认定存在一种纯粹的艺术价值。就一般艺术发展史来看：

史前时代，艺术生产是完全不存在窠臼，羁绊。艺术生产就是艺术消费。作者和读者艺术价值是同一的。

进入文明时代，无论采用何种社会分析理论，分别已经产生，艺术生产同样体现出社会差异。作者和读者都分成各自的阶层，圈子，我们一般意义上的，高雅/通俗；主流/边缘，也是于此诞生。如果具体到绘画艺术，我个人以为，作者和读者之间还是存在一个共同的前提，就是绘画对外部世界的描摹，画得像不像，进一步说，画得传不传神。作者和读者因为都拥有一个公共的外部世界，都可以依此对画的“艺术价值”共同进行界定。

摄影术的大范围流行之时，人类社会也渐渐进入工业文明，此时，平民阶层崛起。从社会环境上突破上过去的阶级模式。艺术价值的高雅/通俗，主流/边缘，也将重新定义。而绘画艺术因为摄影术的出现，将对外部世界的纪录交给摄影术，因为摄影术基本上算是机械化作业，在一定程度上杜绝了人的主观作用。而画家似乎也可以专心于“艺术价值”。那么这时候，是不是有这种可能，对作品的艺术价值，将由作者一方来定义？当非专业的“读者”无法从自身的生活实践对作品的艺术性进行评价，那么这种创作会不会陷入“圈子”中的创作？

如果说真的存在某种“艺术性”。那么过去从现实到艺术，有着一座坚实的桥梁。而现在桥已经倒塌。如果说真想体味艺术品的“艺术性”，则必须有人摆渡。这个摆渡人可以是专业人士/评论家/鉴赏家，也可以是画廊经营者/拍卖行经营者。这些会不会和画家形成一定程度的“同谋”关系？

当然现代社会情况则更加复杂，从文艺商品的出版，发行，销售网络，文化传媒，文艺机构，大众媒体，以及形形色色的消费者。这些也存在相互制约。但是，这也使得从前比较明晰的艺术价值更加多元化。猫兄所说，莫奈有名是因为他是某种技法的第一人，那第二人是谁呢？艺术价值是不是在一定程度上等同于“绘画史”的价值？