主题:南街村的可推广和不可推广 -- 达雅
你这是歪曲事实。且不说土地是TG从地主手里抢来分给农民的,单说人民公社,也不是强迫成立而是各地农民自己成立自己加入的。农民一直有不加入公社的权利,只是最后不加入太划不来。这里唯一可以争论的是,1958年以后农民不再有退社的权利。但这也没什么了不起,今天大家合伙开公司,也有写明“不能退出,退出则失去股份”的,以加大退出成本增强团结。
是你在咬文嚼字歪曲事实,TG从地主手里抢来土地分给农民是没错,但既然分给农民了,土地就应该归农民所有,否则就不要说是“分给农民”,现代工厂里的机器可不是老板从哪儿抢来分给工人的。
人民公社不是强迫成立的?那我把你圈禁在一块土地上,没有我开的介绍信你哪儿也去不了,你不加入公社就不卖你种子化肥农具,然后我说你加入公社吧,否则你就只能饿死,于是你只好“自愿”加入了,你是否认为这不是强迫?
你这里又是以偏概全。部分农民愿意分田单干,例如小岗村,另外一些农民愿意教育那些调皮捣蛋不干活的人,使他们转变成认真干活的人。这两种都存在,后一种搞不好还更多,不然当年分田就不用花那么大力气有那么大阻力了。
我认为你说的比例是错误的,我认为绝大多数农民愿意分田单干,极少数农民愿意当教育家,否则解释不了为什么现在分田单干的地方要远远多于人民公社。当然就我个人而言,我并不在乎他们愿干什么,只要没人强迫他们就行。
你这不无聊嘛,人家没说,你就说人“其实你心里想说”。网络辩论基本规则都不顾了。另外,改革开放前左派“强迫”加入人民公社的力度远不如改革后“强迫”分田的力度。
好吧,那你正式声明“我从来没有想过强迫任何人加入人民公社,我认为愿意分田单干还是愿意加入人民公社都是人民的自主权利。”你声明了,我收回我的猜想,否则就是我猜对了。至于哪个强迫的力度大,我认为改革开放前左派“强迫”加入人民公社的力度远远大于改革后“强迫”分田的力度。不过这个问题再争论一百年也没有结果,所以没意义。
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂重新举个例子 李夏禾 字152 2009-04-19 14:44:19
🙂当然可以 米宝 字47 2009-04-19 18:34:44
🙂我的例子很合适啊,我是谈“强迫”,是你越扯越远的 1 达雅 字1066 2009-04-18 22:11:01
🙂谈强迫吗,那就来谈谈强迫
🙂果然米宝的帖子有宝啊 1 卓娅和舒拉 字122 2009-04-20 02:52:59
😄好久没有得到通宝了 米宝 字0 2009-04-20 10:03:25
🙂我声明,好了吧 达雅 字903 2009-04-19 19:48:37
🙂很好,那我同样收回 米宝 字184 2009-04-20 10:02:01