主题：【讨论】辛弃疾为什么不提岳飞？回复更精彩，敬请多关注。 -- 王小棉她妈

金史讳败扬胜不是可能，而是出了名的。随举一例，金史列传第十七记李成“在降附诸将中最勇鸷，号令甚严，众莫敢犯。临阵身先诸将。。。以此士乐为用，所至克捷。”李成这号的都敢这么写，那这老兄作流寇时被岳飞撵着打和绍兴四年丢失襄阳六郡的事怎么算？还是说降附的将领真是太渣了？

回到宗弼传，以老兄所引这处来说，绍兴十年宋金两国的交锋无论对传主宗弼本人还是对宋金两国都是很有分量的一仗，尤其中路是宗弼亲自统军与岳飞部交战，怎么能二十来个字就带过呢？对比同传中所叙的黄天荡之战和富平之战，铺陈叙述颇有声色，显得这一处实在过于简略以致文笔不类。何况富平之战对金国不是败仗；黄天荡之战，如果仅从宗弼传的记载看就是韩世忠仗着水军“数倍宗弼军”想围困他，结果还没困住，只能看出兀术英明神武临危不乱，完全看不出韩世忠占了啥便宜黄天荡都能这么写，岳飞这一处写的这么简略很容易让人想到是想诲但是实在不好多说了~

另外“现代考证的结果颖昌、朱仙镇等只是很普通的遭遇战”这句话不知何处得来？所谓岳飞战功夸张甚多只是网上炒得厉害，实际宋史学界在这方面并没有根本性的争议，只是在一些细节上有分歧。而邓广铭先生只考证过岳珂对拐子马的解释不对，并认为朱仙镇一役不存在，并未质疑偃城、颖昌，还以宋廷诏书赏赐之巨证明这两仗的确是罕见的大捷。而且近期学界对朱仙镇一战又有新观点，王曾瑜先生和朱熙瑞先生均认为这场大捷存在，完全否认岳珂的观点过于武断。

至于招降诏书，前面还有“威略震主者身危，功盖天下者不赏”之句，可见举的例子，首先要战功显赫，其次结局要惨，两者缺一都不足以形成说服力。何况吴曦出身簪缨世家，其祖中兴居功甚伟，如果岳飞战功尚不及二刘张韩之辈，拿出来给他说有点寒碜吧？当然这只是个人对文字的感觉，有些抠字眼+抬杠了挑这个诏书是因为当时看到以后印象比较深，要铺开说的话，金军对岳飞的畏惧和南宋军民的岳飞崇拜还有N多史料可证，要不我换个例子？

最后，关于岳飞战功还有一则史事可为旁证。即秦桧把持朝政时令其子主持国史编纂，删改销毁相关史料甚多，并且禁民间修史。倘若岳飞战功不显，则何必为此蛇足~所幸诏书他不敢动，所以还是删的不彻底~岳飞平反后其子请求赐还诏书，也有这个原因

关于岳珂，我也很烦他。这小子不知兵事，那本书多是他爹的功劳，他寻访故卒遗老钩沉英雄遗事不尽心不说，还替高宗遮掩，给武穆种下个“愚忠”的由头，着实为他祖父的风烈减色~吴曦也没什么好说的，父祖英雄一世，宋廷固然对他不厚，然昧于大义不知轻重，连累的八十年忠孝门户一朝扫地，自己身死名污，实在令人嗟叹~