主题：【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席 -- 黑岛人

美国式的三权分立肯定危害老共的统治。为什么呢？因为老共的一元化领导，说白了，就是维持党内主流派的一元化领导。当年毛是主流，就得由他一元化。他认为刘邓不行。就得能挤他们下去。反过来，也是一样。老帅们可以把华老挤下去。邓公可以把胡、赵弄下去。总之，党内能迅速地定于一元。

如果搞美国式的三权分立。总统直选，那么万一不是老共的总书记当选怎么办？当然，这在规定只有唯一合法执政党的情况下可能性不大。但仍没有人大选举保险。因为老共铁定能控制人大多数。其次，就算是老共的领导人当选，但如果这个人和党中央闹翻了怎么办？比如胡、赵当年。目前的体制，人大可以直接罢免，所以不由行他们不主动辞职。换成总统制，总统非因可弹劾之罪犯不能被罢免。

而总统又有提名法官的权力，又有否决人大立法的权力，那罢免不掉和党中央闹翻的总统，烦人事多着呢。

再说法院。目前人大也可以用简单多数罢免。而如果像美国那样，要2/3多数。那么，当老共内的主流派和非主流派发生冲突时，主流派凑不够2/3就不能消灭非主流派在法院的力量。

如果法院有了违宪审查权，那法院否定人大或政府的重要决定怎么办？如果这时，党内主流派又无法罢免法官，就不好办了。而现行体制下，是人大自己负责违宪审查，法院没有违宪审查权。甚至连能不能以宪法为依据来司法都得不到肯定。

在美国模式下，最高法院大法官终身制。如果那样，当年老共内的主流派，时间长了，变成非主流派，和目前当政的党中央政策作对怎么办？只有采宪法法院制度或宪法委员会制度，让法官的任期较短才方便党内主流派控制。

所以，美式的三权分立肯定是不行的。要搞的话，模仿议会制下的三权分立尚可。但是，议会制下，宪法法院的宪法审查权，以及法官独立性的保护，于对党内主流派的一元化领导是不利的。