主题：迟睡晏起，毛岸英执行的是什么任务？ -- 雪琴

其实反袁方的论点和您的意见有一部分是重合的，那就是明不是亡于清而是亡于自己，只不过反袁方的观点认为袁在其中起到了不光彩的作用，袁就是“当时还有人口，财政，乃至军事装备以外的其他问题”中问题的一个

单一GDP判断冷兵器时代双方战争潜力的确不对，宋是很明显的例子，但明有于宋很不一样的是明并没有想宋那样的先天地理战略弱势，但明朝的灭亡要比宋迅速得多。另外从税收来看，辽饷也的确是拖垮明朝的重担之一。

当然把明亡的责任都怪罪在袁一个人的脑袋上或者东林党一帮人的脑袋上并不正确，明亡的确是体制问题，我的观点是朱元璋一开始对明的制度构架就有问题，我也认为晚明已经病入膏肓，已经到了要改朝换代的地步，甚至灰熊猫也是认为如此，只不过清代明以后的确出现了屠杀，钳制，倒退，于是有人就会幻想如果不是清代明而是别的汉人政权会不会好一些（我不是大汉主义者，我对这个观点有保留），于是灰熊猫就会构架一个“黄石”来建设理想中的“新中国”。

而明朝耕地面积与实际国库收入的巨大反差其实在于很大程度上明朝真正的全部税收额并不完全是确认的，户部的国库其实只是田税，商税海税盐税是由太监管的，大多直接进了内库，而内库具体数额记载并不多

但是以上这些原因并不能解释袁的很多行为，例如卖粮，就如抗战中日国力对比再差，张学良放弃东北仍然是背负骂名，张自忠仍然要用生命证明自己的荣耀。而袁既然费心坐到了那个位置他就要对自己的结果负责，他再悲剧也只是悲剧人物而不是悲剧英雄

袁的问题可不光是战果的问题，问题是事实上从史料来看袁根本就没有多少确切的战果，就这要还能被评上“中国古代名将”那就真是让人无语了，赵对秦的弱势有廉颇李牧为名将，南朝对北朝的弱势有桓温谢玄刘裕王镇恶檀道济韦睿为名将，以宋末之大厦将倾也有张世杰独木坚立，与族兄张宏范死斗。直至清末僧格林沁，石达开，李秀成等人虽然立场各异，人格不同，但也都为自己所在的政权拼死拼活算是名将了。而袁却有很多他能做的没有做，或者说是做错了。

袁的这次论战的核心就是袁到底当不当得“英雄”的称呼，到底是不是“名将”，其实双方都明白明是肯定要亡的了，再挺明的人对晚明的黑暗也只是嘴硬罢了。

另外我最后说您受金庸影响的那段话已改，我也低估了您对论战的了解