主题：关于AIG高管的奖金 -- 晨枫

首先，AIG饱受争议的这个bonus, 媒体已经明确定义为 talent retention bonus (留贤奖金？)了，就是为了提高竞争对手挖墙角行为的成本、以减少人材损失而设定的。这一点已经明确了。

我承认，确实有部分公众将这个“留贤奖金”误解为业绩奖金 (performance based or merit based bonus)了。但我觉得关键问题不在于此。毕竟，明白这个bonus的真正含义的人不在少数，而且攻揎最烈的很可能是这些没有误解的人。说到底，还是社会公众对华尔街和准华尔街(比如AIG)的这些金融行业原本就很变态的薪资制度近十几年来愈演愈烈这种畸形现象的愤怒。“留贤奖金”恰恰是这种变态薪资制度里面最最变态的部分，因为业绩奖金毕竟还有一些说道(我为公司挣了一亿，所以我拿五百万奖金没什么不合理的)，而留贤奖金的意思是：我给公司挣了多少另算，只要你还想让我继续给你干而不是去你竞争对手那里，这个钱你就得付！但是说到底，留贤奖如果没有拿得出手的业绩支撑，其存在的合理性会荡然无存。这就是为什么现在社会公众 -- 无论是有误解的还是没误解的 -- 都一致谴责AIG在奖金问题上的立场。所以俺觉得辨析“留贤奖”与业绩奖的区别，对这个事件意义不太大，因为归根结底，留贤奖是以业绩为基本和支撑的。那帮混蛋不仅把AIG公司的财务弄得一塌糊涂，还拖累了整个经济，谈何业绩和功劳？没有了业绩和功劳，留贤奖的合理性何在？更何况AIG法定要支付超过一百万留贤奖的几十个人里面，有20%早已跳槽高就了，向那些于公司于社会有罪而且又已离开公司的人支付留贤奖，是不是太过滑稽了？

现在能为AIG支付留贤奖的辩护手段只有两个：一是强调合同法律效力上的至高无上，二是强调随意废除合同这种行为对于未来的负面作用。用这个奖金不是业绩奖来为AIG支付奖金来辩护，不是好的辩护手段 -- 当然我不是说晨枫兄要为AIG辩护，俺只是从逻辑角度在说这件事